Ich find das total schön, wenn Sie lachen. Wirklich. Auch über den Kybernetischen Realismus dürfen Sie lachen. Nur hilft Ihnen das nix. Ich meine, S i e holen mich sicher nicht vom Pferd. Na sowieso, ich müßt ja erstmal auf ihm sitzen. Sowas aber ist lange vorbei: Meine erste große Liebe, da war ich sechzehn, war Reiterin, da machte ich mit. Und bei einer Geliebten vor sechs Jahren. Aber das mit dem "Braunen", nu ja, das laß ich unkommentiert, es spricht ja für sich, nicht für Sie. Niemand sollte davon abgehalten werden, sich selbst zu blamieren. Das finden Sie doch auch. Aber mich wundert, ehrlich, Ihr Aufwand. Wenn Sie mich uninteressant finden oder gar dämlich, ja Göttin, das dürfen Sie doch! Ich gäb mich mit mir dann gar nicht erst ab. Sie aber... Und wie Sie alles mitverfolgen! S c h o n ulkig. Als hätten Sie Wichtigeres nicht zu tun als - mich.

(Jeder weitere Beitrag von Ihnen, sofern er persönlich abfällig wird, kommt nunmehr in den >>>> Anti-Herbst. Für sowas ist der ja da.]
 

gloria, so heisst ein ganz tolles lied von patti smith auf der horses, jaha:
"and I'm gonna tell the world that I just ah-ah made her
mine", aber, iss gut jetzt, oder? ich meine, you can stop now, was wollen sie? er antwortet ihnen, bleibt nett.
ich finde tatsächlich, es gibt in autistischen schreiberverließen nicht so ganz viel nette und zuvorkommende, ich meine, ja, was meine ich denn, dass es nicht leicht ist, einen netten und klugen menschen zu finden, oft verleitet klug sein eben zur unnettigkeit. das meine ich. hier haben wir einen ganz und gar anders gelagerten fall, und das immerhin finde ich erstaunlich bis bemerkenswert.

ich kenne wenig bis gar nichts von hacks, die diktion von 'Du sollst mir nichts verweigern' erinnert mich aber an rückert-lieder. kann man machen, aber faute il nich etre absolument moderne? pfote il doch.
ich denke oft, wenn man sich das mal halb so oft als leitsatz genommen hätte, wie, dass moi nicht je und sowieso autre schos ist, dann wäre schon was gewonnen, was auch ich gern gehabt hätte. 

Gloria. Manchmal denken Wissenschaftler darüber nach, wie sie die nächsten Quantelungen benennen könnten. Es wurden auch schon weibliche und männliche Vornahmen erwogen. Man musste Farbladungen einführen. Grün. Blau. Rot. und Gelb. Man konnte nicht mehr einfach nur bei Plus- und Minusladungen bleiben, weil die Abstoßungs- und Anziehungsverhältnisse auf der Ebene der Quarks, das wären die nächst kleineren Teilchen, aus denen die Elektronen zum Beispiel sich zusammensetzen, komplizierter geregelt sind. Die Wissenschaftler haben dann nach einem Schema gesucht, um diese Ladungsverhältnisse zu beschreiben. Damit sie sich darüber verständigen können, welche Ladungen sie gerade meinen, obwohl Ladungen auf dieser Ebene wieder etwas anderes sind, als auf der nächst höheren Energie- Ebene - haben sie diese Ladungen also nach Farben benannt. Deshalb sprechen Sie von rotgeladen, gelbgeladen...insgesamt dann von einer Chromodynamik. Ich finde das lustig. Mir gefällt das. Mir gefällt, dass ernste Wissenschaftler so etwas tun, ihren Teilchen Farben zu geben, obwohl sie ja eigentlich Energiequanten sind. Ich finde, dass diese Wissenschaftler auch Poesie machen mit ihren Farben. Sie nennen es dann Chromodynamik. Das ist sehr künstlerisch. Und poetisch ist s auch, weil sie damit ja etwas erschaffen, zum Beispiel auch medizinische Geräte, mit denen man Krankheiten heilen kann. Und es hat auch Humor. Ich wüsste auch garnicht mehr, was ich zu dieser Wirklichkeit noch dazu erfinden sollte. Sie ist schon ziemlich komisch. Ja, sie hat sogar Humor. 

was mich an das problem der farben bei politischen landkarten erinnert: >>> Fünf-Farben-Satz. wie bunt darf die welt sein? scheinbar nicht bunter als nötig. auch da wäre immer noch zu überlegen, welchem land welche farbe geben. 

Schon das wort quark ist von james joyce genommen worden, three quarks for muster mark, witzig ist, dass ds9 quark ganz anders einsetzt und wirklich komisch. Das geht so in sich über. Wenn ich noch was schreiben darf, weil ich eine von den devoten jasagern bin, gloria oder? danke kaira dass dein posting wieder zum thread zurückführt. Den finde ich viel interessanter als das hickhack v on gloria, wo ich gar nicht nachvollziehen kann,was sie eigentlich hat und warum sie überhaupt auf devot kommt. aber mathe und glaube, davon möchte ich mehr wissen, wo jetzt der papst auch so einen spannenden vorstoß in israel macht 

Ja Wissenschaftler borgen gerne mal. Früher noch öfter als heute. Quark heißt aber auch ein Milchprodukt. Und das assoziiere ich viel lieber und finde es dann umso komischer. SabineA kennen sie sich näher aus und könnten es näher beschreiben, was sie mit "ganz anders einsetzt" meinen? 

Was für einen blinden Fleck liebste Gloria, wo bitte ist er zu lesen oder zu sehen.? 

Danke, schon (selbst) gefunden. Fettfleck auf dem Reclam-Bändchen. Hab's überlesen. Und noch schöne Grüße nach München. JvH 

ds9? 

Cool hier. 

Schön, Sabine, mal wieder von Ihnen zu lesen; Sie halten sich leider immer noch wieder sehr zurück - schade, obwohl Sie doch weiter mitzulesen scheinen.

>>>> DS9, Kaira, ist ein ziemlich intelligenter, ziemlich politischer Serienableger von Enterprise/Star Trek (gewesen), worin >>>> der Ferengi Quark eine Person ist. Mich erstaunt, Sabine, daß Sie um die Bedeutung wissen, die DS9 für mich einmal gehabt hat. Oder ist das Zufall? 

Guten Morgen. Da Präzision ihre Sache nicht ist, nochmal zu meiner Frage: Ich fragte nicht nach DS9 sondern danach, wie DS9, laut SabineA "komisch einsetzt" und bat das näher zu erläutern. 

Bitte sagen Sie mir doch einmal, weshalb Sie immer gleich aggressv sind: "da Präzision Ihre Sache nicht ist" - was soll sowas? Wir könnten einfach angemessener und in gleicher Augenhöhe sprechen, wenn Sie solche Spitzen unterließen, die auch in gar keiner Weise weiterhelfen, außer daß sie bewußt eine Stimmung der Disqualifikation projezieren.

Aber ich nehme Ihre Frage jetzt als nicht-rhetorische ernst. Präzision ist meine Sache dort, wo sie funktional sinnvoll ist; anderswo halte ich das Verlangen nach Präzision für wenig förderlich. Im übrigen sind auch Stimmungen / Empfindungen / Gefühle nicht selten höchst präzis, nicht aber ist es - und kann auch nicht sein - ihre Übersetzung in ein Begriffssystem, das definierte Funktionalität will.

Wie Sabine das meint mit ihrem "komisch einsetzt", weiß ich nicht. Vielleicht hat sie da auch "nur" ein Gefühl, das sich aus guten Gründen, jedenfalls überhaupt psychisch begründet, nicht "präzisieren" lassen will. Das sollte sie dann freilich selbst schreiben; dieses "sollte" ist aber eigentlich auch schon rhetorisch vermessen. Mich hat an ihrem Kommentar etwas anderes aufmerken lassen. 

weil sie glaubten eine Frage beantworten zu müssen, die ich SabineA stellte und nicht Ihnen. 

Was soll jetzt wieder d a s? Es scheint Ihnen wirklich nur ums Pöbeln zu gehen. Aber egal. Es g e h ö r t zur Netz-Kommunikation, daß man auch an andere gestellte Fragen aufnimmt, zumal wenn man mit sich selbst einen Zusammenhang spürt. Es gehört zu jeder anderen Kommunikation übrigens ganz genau so. Inwieweit das jetzt ein Grund ist, aggressiv zu sein, verstehe ich nicht, zumal noch hinter der schützenden Leere Ihrer Anonymität. Merken Sie denn wirklich nicht, daß Sie das disqualifiziert? Was ich ausgesprochen schade finde.
Mich selbst hat an Sabines Kommentar das etwas "komisch finden" gar nicht weiter interessiert, sondern etwas anderes, auf das ich eingegangen bin - vor allem weil, wie ich ja offenlegte, DS9 für mich eine sehr bestimmte Bedeutung hat. Sabines Kommentar verlinkte aber z.B. nicht auf DS9. Da ich nicht davon ausgehen kann, daß alle Leser wissen, wovon sie schreibt, habe ich das in meinem Kommentar nachgeholt; auch d a s war ein Motiv, auf Ihre Frage an Sabine meinerseits zu reagieren. Aber wenn überhaupt, dann wäre es an Sabine, aggressiv auf meine "Einmischung" zu reagieren, nicht aber an Ihnen. Da Sabine in Der Dschungel seit Jahren immer mal kommentiert, ist es für mich - und sehr wahrscheinlich auch für sie - durchaus nicht verletzend, wenn ich einen Ball aufnehme und ihn weiterspiele. Sie würde das im übrigen auch schon sagen, die ist ja nun nicht auf den Mund gefallen, wie Sie leicht nachlesen können. 

hm. ich bin ruhig geblieben weil in einigen deiner Kommentare durchaus herauszulesen war, dass du etwas verstanden hast. Weil du es weitergesponnen hast. Es waren teilweise schöne Sachen dabei, vor allem die parallelen Welterzeugungen haben mir sehr gefallen. Weshalb du mich allerdings dabei beschimpfen musstest, weiß ich nicht. War es eine Vorführung? Wolltest du meine Intention ins lächerliche ziehen? Zeigen, wohin sie führt, wenn ein "böser Geist" sie in die Hand nimmt? (das ist keine Unterstellung, sondern eine ehrlich gemeinte Frage)
ABER zum "Spiel mit Avataren".... ich finde es kann befreiend sein, verschiedene Facetten von sich zu zeigen. Bin aber der Meinung dass man - vor allem hier in diesem Rahmen - die Chuzpe haben sollte, dafür nur EINEN Nick zu brauchen, weil auch alleine dadurch überhaupt das "Gesamtbild" sichtbar werden kann. Trotzdem verachte ich niemand, der mehrere Nicks dafür verwendet, vom spielerischen her und auch weil viele noch meinen "sich" schützen zu müssen.
ALLERDINGS dafür, jemand anderes Nick zu gebrauchen, finde ich keinerlei Gründe außer versuchte Diskreditierung und unterschwelliger Hass/Neid. Vielleicht, okay, ein Experiment, in die Haut eines Anderen schlüpfen zu wollen, zu versuchen 1:1 nachzuvollziehen, wie er/sie nun handeln/schreiben würde. Um die Grenzen der eigenen Empathiefähigkeit auszutesten. Oder dem Anderen einen Spiegel vorhalten, eine Verfremdung, dadurch dem Anderen Möglichkeiten der (Selbst-)Erkenntnis liefernd. Ich dachte ein bisschen geht es so in diese Richtung, nur das hier - dieser Post in/als/gegen Herbst - zeigt, dass das nicht deine Intention war/ist. Und Herbst hat Recht, wenn er sagt du disqualifizierst dich dadurch.
Ich meine deine Beiträge zeigen doch, dass du hier einiges beitragen könntest, auch ohne dich hier als kaira (anonym) zu generieren. Ich will mich nicht ständig mit dir streiten wollen, wenn du unter diesem Nick weiter Sachen schreibst, mit denen ich evtl. nicht einverstanden bin. Zeig dich doch lieber als du. 

noch mal testen Kaira, inwiefern es vielleicht sogar notwendig ist, in einem Raum zu agieren, der nicht wertlos ist, sondern von jemanden autoritär verwaltet wird, der ihn wertvoll findet. Es könnte durchaus sein, dass alles andere langweilig ist. 

alles andere langweilig.
Wenn wir es nicht schaffen, den Dingen, die wir tun, Wert beizumessen.... wo sind wir dann? Was tun wir? Nichts.
Und wir können es, es ist eine Setzung. UND dadurch etwas schaffen, das vielleicht tatsächlich wie auch immer irgendwann oder auch nicht Wirkung entfalten kann. (es jetzt in diesem Moment tut). DAS ist alleine schon Wert genug. Für dich nicht? 

der letzte der das nicht unterschreiben würde. Aber ich sprach nicht von dem
w a s wir tun. Aber eigentlich sprach ich auch davon. 

Hab's verstanden. Ich will darauf hinaus. Ich denk drüber nach. 

ich versuche zu verstehen was du verstanden hast... was ich evtl. nicht verstanden habe, und wieder, umgekehrt, vorbei... da ist wieder dieser Rest, dieses Außen, dieser Teil des Du, zu dem ich keinen Zugang habe.
Bist du, bin ich, hier Zeichen.
Kippt bald von der Kante,
wie gedrängt, geschubst, zum Ziel -
das Unbekannte.
Kein Fall für unbescholtene Gemüter.
Sag: Bist du, willst du
darauf hinaus, dass ICH verstehe
oder DU?
Oder Verständnigung per se
kolportieren, schreien: Illusion! Ihr Narren!
Utopisten! Fallt bald auf die Schnauze, werdet sehen
ich zeig euch, wie das hier alles
nicht funktioniert.

Das nur so am Rande.
Ach.
Ich muss arbeiten.
Denk mal nach.
Ich antizipiere das, diesen Prozess.
Und wenn er wo rauskommt, und ich komme wo raus, dann können wir sehen
wo wir stehen. 

DA !
obschon sie mir es
glauben können
dahinter
larvenhafter gewandetheit
da ist nun alles mehr
im einen seiend
im eins SEIN
der sich verküpften areale
wie zu vielen
utopien 

es ist das einzige vergnügen an so einem tag, solch einen unsinn zu lesen 

heir wäre das wort welterzeugung sollich es welt-erzeugung lesen oder welter-zeugung ?
parallele welterzeugung - was soll das sein ?
soll das heissen, dass sich weltweit welt anders zeigt, wenn sie anders modelliert
( kulitivert / gestaltet / designed usw ) ist ?
oder soll das heissen dass wir verschiedene theorien über das oder mögliche mehrere universum / en haben ?
soll erzeugung einen jeweils individuellen begriffs-zusammenhang im undividuum bedeuten - über welchen wir uns jeweils nur recht eingeschränkt austauschen können ?
wäre das also eher parallele weltinterpretation ( en ) in n-fach subjektiver ausgeformtheit zu nennen ? 

also welterzeugung - soll das heissen dass sich in mir ( im kopf ) ständig eine welt erzeugt - also eine vorstellung von welt - völlig eigenmächtig ( also ohne kontrollmöglichkeit für mich ) ?
oder dass ich mich ständig so fühle(n) (muss) als würde ich permanent eine welt
erzeugen ?
oder gar eine wechselwirkend verlaufende form zwischen absoluter passivität und
absoluter aktivität - hm - also äusserst nebulös so ein wort für mich um nciht zu sagen hohl. 

ist für mich auch hohl, das Wort, wenn ich das mal benutze, dann nur mit spitzen Fingern, leicht angewidert. 

ich weiß nicht wie ich dich nennen soll, Du, All-Ein, Ein-samkeit, Q... gleich
zeitig vielfältig
ist alles Ich
aus dem Einen geboren, aber klein, ein Teil
Fragment, was nicht das All erahnt,
in das es gebettet.
schwingen wir aus gleichem grund
gleich energie, gleich raum, gleich zeit
streben außeinander, fallen ineinander
GESETZ
Wir sind im Koordinatensystem die Linien, Grafen
zur Formel, Welt.
SIE weiß. SIE will, dass wir uns finden,
alterieren, annähern, doch letztlich
sind wir, was wir sind, nur asymptotisch.
sonst - nichts.
parallel monoton
homophon kataleptisch
Soma-selig?

Utopie:
nur ein Schritt
näher
Faktor +1
und tausend weniger Tote? 

herbst, dem ich deswegen wirklich nicht böse bin, hat schon ungefähr richtig geantwortet (http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/wie-eine-erleuchtung/#5702273). Ich gehöre zu seinen leserinnen, deshalb mag ich ihn ja. Lies mal die sizilianische reise. Aber du wolltest wissen, was ich komisch an quark finde. Wenn einer sf schreibt, gehe ich davon aus, dass er von quarks etwas weiss. Nennt er eine figur so, dann bezieht er sich logo darauf. Nennt er aber eine eigentlich miese aber liebensgewürzige type wie quark so, hats schon aus sich selbst witz, da muss du gar nicht wissen welchen. Mehr wollte ich gar nicht sagen. Du musst dir jetzt nur noch vorstellen, dass quark vielleicht den wake liest oder einen lehrling kriegt, der muster mark heisst dass du so richtig zu lachen anfängst. was ne idee ist, oder? 

Ich hatte zwar gehofft, sie sind Physikerin, aber ist nicht so schlimm, dass sie es nicht sind.