diadorim meinte am 2009/05/17 13:54:
nach naphta und settembrini bin ich erst mal für sehr lange zeit dem zauberberg fern geblieben, als ich ihn wieder zur hand nahm, war ich froh, dass es einen tatsächlichen schluss im sinne eines tatsächlichen romans gab, und hab verstanden, warum es sie geben musste. ich sehe aber nicht so ganz, ob wir hier je den naphta und settembrinistatus verlassen, weil ich nicht sehe, dass dies hier ein roman ist, was mir im übrigen auch egal ist, ob und wenn, was das hier sei. was mir nicht so egal ist, die diskurse, sofern ich ihnen denn folgen kann, die arbeitshypothesen dabei, sofern vorhanden, und eine schreiberfreiheit, die nicht aufgrund von anonymität sich zu schreiberklägerschaft meint entwickeln zu müssen. wir sind hier nicht bei gericht und hölderline und ppa sind keine schöffen, oder? wenngleich sie sicherlich um vieles klüger als ich sind, warum nur verschwenden sie ihre klugheit hier, man muss nicht allen schrägen vögeln dieser welt predigen.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705803
ppa (Gast) antwortete am 2009/05/17 14:05:
hölderline - wo nur arschlöcher
wären wäre ein allgemeines "arschloch-sein" also der regelkreis in seiner grundfunktionalen form oder solidität.( da gefällt mir der ausdruck form - weil ich form immer mit etwas starrem verbinde
ohne a-physik zu berücksichtigen )
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705823
HölderLine (Gast) antwortete am 2009/05/17 14:23:
@ppa
Bei aller Freundschaft, aber ich mach mir doch die Mühe, abgrenzbare Ebenen zu identifizieren, wenn Du hier alles in einen Topf wirfst und aus j e d e m und j e d e r ein Arschloch machst. Per Definition gibt es im offenen "Literarischen Blog" Arschlöcher weder auf der originären, noch auf der derivativen (womit diadorim auf trefflichste entlastet wäre), Arschlöcher (noch einmal und zur Erinnerung, der Begriff stammt nicht von mir, er wurde (wohl zur Bildung von Kategorien?) von Herbst selbst eingeführt) sind allein die anonymen Atavare, also Du und ich (und wenn es stimmt, was Keuschning glaubt) dann auch er.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705857
albannikolaiherbst antwortete am 2009/05/17 14:28:
@Hölderline, ein letztes.
Ihre ganze Argmentation krankt daran, daß Sie nicht richtig gelesen haben. Ich schrieb: >>>> "um dessen Betreiber mitzuteilen (...) welch ein Dummkopf, ja Arschloch er sei" und nicht, daß die anonymen Kommentatoren Arschlöcher seien. Damit hat sich die Diskussion wohl erledigt.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705864
ppa (Gast) antwortete am 2009/05/17 14:37:
das war eine art axiom hölderline
welches insofern nur konkret aussagt, dass ein allgemein-auffassbares einen regelkreis in ausschliesslich zirkuliender "form" als geschlossen grunddefiniert.wenn form darüber mit norm gleichgesetzt würde so wären formverletzungen
oder ausbrüche aus normiertheiten die störfaktoren die man auch als systemfremde
impulse bezeichnen könnte welche das starre verschlossen zirkulierende aufbrächen
und somit erst evolutionäres möglich machten.
mich würde ein diskussion zwischen den ausdrücken "löschen" und "aufhebungsprozess aus zeitläufigkeit heraus in mehrdimensional auffassbaren meinungsrepräsentationsrunden mit erkenntnisgewinnorientiertheit" interessieren.
woher kommen kreative - schöpferische momente in einer diskussion ?
aus konsensen ?
oder aus satzgefügen heraus divergierender polarisiertheiten der teilnehmer nur
auf begriffsebene - also als womöglich nur so etwas wie ein wortblitzen ?
bitte nicht vallzu ernstnehmen dieses post.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705880
ppa (Gast) antwortete am 2009/05/17 14:53:
so ich das sehe fanden abbrüche
von allen seiten aus statt.ist mir recht - zumal ja bald kaffekränzchenzeit ist.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705907
diadorim antwortete am 2009/05/17 14:55:
und warum das jetzt wieder nicht ernst nehmen? was denn? worin unterscheidet sich dieses post von all den anderen zuvor? welches soll man denn ernst nehmen?es ist ein bisschen wie mit goyas bild, was seit jahrhunderten durch die köpfe geistert, vom schlaf der vernunft, der ungeheuer gebiert. im grunde heisst el sueno aber eben auch traum, wie mich r drauf hinwies, somit ist das, was man nahezu ausschliesslich als ungeheuer gebärend unter abwesenheit von vernunft deutet, nicht ihre abwesenheit, sondern ihre anwesenheit im traum von der vernunft, den hier hölderline und ppa zu träumen scheinen. aber dieser traum, nicht die vernunft selbst, nein, das was sie hier für vernünftig und angemessen halten, der gebiert vielleicht eben die ungeheuer von vernunft, von denen goya schon wusste.
'nur auf begriffsebene' ist das monster der vernunft. ja. aber, wie sagte r so schön am ende des telefonats: ungeheuer zeigen ist wichtig.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705910
albannikolaiherbst antwortete am 2009/05/17 14:59:
"ungeheuer zeigen ist wichtig."
Jetzt schreibe i c h das einmal: http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705912
ppa (Gast) antwortete am 2009/05/17 15:02:
aber die eigentlichen
ungeheuer werden hier doch gelöscht!
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705919
ppa (Gast) antwortete am 2009/05/17 15:06:
@diadorim
ich hätte sie jetzt fast eigenmächtig und kurzerhand als "dieadornoim" anreden wollen - das müssen sie nicht verstehen.was is eaber im netz wollen ist mir nicht ganz klar - also da wird doch ausschliesslich
auf sprachlicher ebene mit einander kommuniziert und es entsteht womöglich sowas
wie konsens über begriffe - sofern so etwas halt überhaupt möglich ist.
finden sie wirklich etwas zu hart hier in diesem thread ?
also sorry darum wäre es mir nicht gegangen aber sie spielten diese doppelgängerei
zumindest innerhalb ihrer eigenen akzeptanz gegenüber derer mit.
wenn jemand grund zu klagen hätte so hölderline oder ich - wir waren die übernommenen bezogen rein auf der nick-ebene.
hm - ich blick da anscheinend was emotionales nicht, diadorim oder wollen sie
jetzt philosophieren ?
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705922
diadorim antwortete am 2009/05/17 15:14:
sehen sie, ich kann gar nicht philosophieren. wenn ich das könnte, säße ich an meinem phd über nikomachische ethik und versuchte sie mit inland empire zu verbinden.durch das bloggen lernte ich menschen und schreiberinnen kennen, die für mich wichtig sind, nicht allein aufgrund ihrer schreibe, sondern aufgrund ihrer existenz. wäre dem nicht so, wäre es mir vermutlich, bis auf den selbstdarstellungmodus und mein eigenes gedankensquasch völlig egal, dann schriebe und läse ich einfach weiter bücher. dann bräuchte ich dieses ping pong d'esprit nicht.
über diese existenz wäre vielleicht näher zu reden. wenn wir nur becketts stücke hätten, nicht aber eine idee von einer persona, die durch stücke, fotos von gisele freund, vermeintlich privatem wie vermeintlich öffentlichem auf alle teile in diesem ganzen zurückspiegelt, hätten wir einen völlig anderen begriff von kunst und ihren produzenten. vielleicht sind wir dabei, diesen anderen begriff gerade zu erschaffen, da uns ja hier die konturen der körper im raum weitgehend fehlen, aber es fehlen ja auch werke in diesem sinn, vermutlich sind wir einfach nur dabei massenweise flüchtigkeit in den orkus zu kübeln. ich weiss es manchmal nicht und weiss auch nicht, ob ich es wissen will.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705928
diadorim antwortete am 2009/05/17 15:59:
als orientierungshilfen, gar nichts. als ablass, meinen atheismus.man frug, was ich gegen begriffe hätte, das wurde gelöscht.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5705969
diadorim antwortete am 2009/05/17 16:47:
ich finde es nicht gut, wenn hier schreiber zu anklägern werden. ich denke, das steht keinem zu. und es zeigt eben, das rein sprachliche ebenen, über die angeblich kommuniziert wird, mehr als nur das sprachliche in einem organismus meinen und treffen und sehr verletzend sein können. das muss sich jeder, der hier schreibt, vielleicht immer wieder vor augen halten und das ist letztlich eine große aufgabe von gespräch überhaupt, denke ich. mein großer einwand und goyas gegen den traum von der rein begrifflichen vernunft, vielleicht.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5706034
albannikolaiherbst antwortete am 2009/05/17 16:58:
Liebe diadorim (und auch für andere Leser),
ich lösche derzeit alles, was HölderLine noch schreibt, wirklich egal, was. Weshalb, das habe ich >>>> hier erklärt. Es tut mir sehr leid, wenn Kommentarbäume dadurch teils unverständlich werden, so daß man manchmal erschließen muß, worauf sich ein Argument bezieht. Bisweilen fallen auch andere Kommentare mit weg, weil sie direkt von einem Kommentar HölderLines abzweigen. Wenn Sie alle Ihre Kommentare erst einmal direkt als Kommentar auf den "Haupt"text einstellen, kann das übrigens n i c h t geschehen.Daß ich nun tatsächlich löschen m u ß, ist mir selber zuwider und widerspricht dem Projekt Der Dschungel eklatant. Ich entschuldige mich dafür und bin gewiß, daß es auch wieder anders werden wird.
http://albannikolaiherbst.twoday.net/stories/meditation-masochismus-theorie-literarischen-bloggens/#5706045
