Sie haben nicht ganz unrecht. Und es ist gut möglich, dass diese "figurlose Existenz "sich jetzt aufgewertet vorkommt, aber hier in diesem Fall, wo Kunst bekleckert wurde, konnte ich nicht anders, ich wäre sonst erstickt.

Ihr Blechgedöns entspringt einen Ärger, den ich nachvollziehen kann. Denn nichts ist ärgerlicher als von einem "gemeinen Blogschreiber", der, wie ich finde, mit Recht um stete Aufwertung bemüht ist, - dies hat er mit vielen seiner Zunft gemeinsam, - einige Zeilen zu lesen, die Ihnen offenbar unangenehm aufgestoßen sind.

So ein Quatsch, den Sie hier schreiben, hier geht es weder um kyb. Realismus noch um kurze oder lange Sätze. Mich regt einfach Banausentum auf, das über Kunst urteilt. Von mir aus kann das "gemix aus punkt und Unverstand" äußern was, wie und wo es will, nur von der Kunst, in diesem Fall betrifft es ein Gedicht von parallalie, soll es die Finger lassen. Da fehlt ihm genau der anarchische Hauch, den es braucht, um so etwas überhaupt fassen zu können. Der Mann mit seinen kurzen Sätzen und den abstoßenden Punkten ist mehr "Bürger" als ich, der wohl wahr eine Schwäche für lange Sätze hat und als "bürgerlich" gilt. Nicht jede Kappe mit schwarzen oder roten Stern wird von einem "Kopf" getragen. Hinter einem scheinbar "subversiven" Geist, das sagt mir meine Lebenserfahrung, steckt oft ein Strohkopf, der nicht weiß, wer er eigentlich ist. Mein Freund montgelas sagte einmal: "Provokation, die nichts kreiert, gehört zensiert".
Na, ja das dürfen Sie nicht auf die Goldwaage legen, immerhin war der Mann Chef der obersten Zensurbehörde im Bayern des ausgehenden 18. Jahrhunderts.Und was für ein wunderbarer Zensor, manche Schrift der Aufklärung hätten damals die Leute ohne ihn nicht zu lesen gekriegt.