Ich darf ja wohl mal lachen. Und denke, Sie sind tief frustriert, aus irgend einem Grund. Immerhin hat man von "verunglückt" auch bei Kleist immer wieder geschrieben, und bei Hölderlin - und auch da waren es oft formale Kriterien, die zwar angegeben wurden, hinter denen aber ein moralisches Problem stand oder eines der Weltanschauung. Schon bei Sätzen wie "Sie ordnen Ihr Material wie ein Manager" hätte Ihnen jemand wie Klee ins Gesicht gelacht, aus Hohn. Was Sie hier unterm Strich schreiben, ist Kitsch., Im übrigen interessiert mich, woher Sie das wissen, was Kunst brauche, und wie Sie es begründen. Meere ist das Gegenteil von Therapie, ich darf Sie vielleicht einfach mal >>>> darauf hinweisen. Oder auf andere Kritiken aus jüngster Zeit, Junge Welt, Tages-Anzeiger - wobei mir bewußt ist, daß auch Kritiken immer subjektive Gründe haben und keine einer irgend gearteten Objektivität. "Fließenlassen", ich darf ja wohl mal lachen, was ist das für ein esoterischer Quatsch! Mit "Fließenlassen" schaffen Sie k e i n e Kunst - oder h a b e n Sie Kunst geschaffen? Dann sagen Sie, wer Sie sind und werfen Eigenes in die Debatte. Dann wäre ich sofort bereit, es mir anzusehen, und wir könnten vergleichen. S o ist das hier nur Getrolle, das zudem versucht, persönlich zu verwunden, und sich selbst als anonymer Denunziant verbirgt. (Interessant vor allem, daß Sie von dem ARGO-Auszug scheinbar unmittelbar auf MEERE kommen, obwohl diese beiden Bücher nun wirklich wenig miteinander zu tun haben. Mein Eindruck ist deshalb, daß Sie gegen MEERE etwas tun wollen, das wiederum einen rein persönlichen Grund hat - den Ihren. Irgend etwas in Ihnen ist tief frustriert, weil es - verloren hat. Ich kann es auch s o sagen: die Frauen mögen Sie nicht. Während sie mich umfangen.) 

Was hast du denn da gelesen, bestimmt nicht meere. Mit anderswelt komme ich auch nicht so klar, das ist mir einfach zu überdimensioniert, da verliere ich mich. Aber meere war für mich erfüllung, das zu lesen. Das sollte jede lesen, vor allem jede frau. 

Ich wollte hier nicht Meere schlecht machen. Als Selbsttherapie ist es in der Berechtigung. Die Liebe macht viel mit Menschen. Sie ist das Stärkste. Und Herr Herbst kann sich auch gut artikulieren, deshalb glaube ich, dass er ein guter Lehrer ist, ein Pädagoge. Aber warum werde ich so beschimpft?
Ich bin ein gescheiterter Künstler und habe aber, als ich gescheitert war, ein neues Leben geschnekt bekommen und eine Liebe dazu.
Was ich gemacht habe, ist nicht wichtig. Es war keine Kunst.
Hier aber wird nach Meterregalen bewmessen. Kunst und Dichtung sind Leben und Fluss, nicht Werk. Nicht wichtig ist, wer was wo darüber schreibt oder sagt. Wichtig ist das Leben im im Leiden und Erleiden. Kleist und Hölderlin kannten dies. Ob sie von Frauen zu Lebzeiten viel geliebt wurden, weiß ich nicht zu sagen. Aber sie haben geliebt und es gab Frauen in ihrem LEben.
Ich kenne den Irrtum, Kunst könne nach Leistung und dem Werk bemessen werden, aber das ist hier der Fehler, der vorgezeigt wird, wie wir uns früher unter der Dusche als Jungs immer vorgezeigt haben, Das ist noch keine Kunst. 

Als Selbsthherapie ist es in der Berechtigung,
geiler Satz, da würde selbst Goethe das dichten
lassen, im Ernst, am Ende brauchen wir keine
Dichter, nur gutes Schuhwerk 

Herr Hauff, sie haben mein Mitgefühl, zumal Sie ein neues Leben geschnekt
bekommen haben 

Hölderlin wurde doch von einem Mann geliebt, so viel
ich weiß, oder war es Novalis...
Herr Hauff, schöner Name übrigens, warum leiden Sie
so, es gibt doch DSL und draußen blühet der Flieder
und wenn sie in der Liebesberechtgung sind, erfreuen
Sie sich darüber und lasset die Leute doch ihre Romane
schreiben, Herr Hauff, meinen Sie nicht auch. 

Ich wollte nur sagen, dass ich es schade finde, wenn ein Mensch sich verfehlt. Ich sehe das Werkweh und die Lebensmüh in dem Video und in der Stimme von Herrn Herbst. Man sieht es. Meere war ein kleiner therapeutischer Anfang, und vielleicht kann er bald groß spielen, ohne jemanden in den Prozess zu ziehen.
Das nächste Mal.
Aber ich finde schade, wenn er sich als Pädagoge verfehlt. 

Ja, Goethe ! "Werthers Leiden" hätte den Drucker nie erreicht, wäre JWG. nach der Maxime des Herrn Hauff verfahren. 

Ich sehe das Werkweh und die Lebensmüh in dem Video und in der Stimme von Herrn Herbst. Darauf antworte ich Ihnen persönlich, obwohl ich den Eindruck habe, daß Sie die ästhetischen Zusammenhänge, in denen NULLGRUND steht, gar nicht kennen und daß Sie vor allem MEERE nie gelesen haben. Was Sie nachholen sollten. Doch meine persönliche Antwort: Sie sehen das Lebensweh - Trauer nämlich - in dem Video und hören es in meiner Stimme; von Werkmüh hingegen kann keine Rede sein, da auch dieser Text in einem einzigen Fluß, wie Sie sich das wünschen, entstanden, dann allerdings ästhetisch festgezurrt und mit den Geschehnissen der Realität geerdet worden ist. Was Sie aber in meinem Gesicht sehen: Ich habe zwei kleine Kinder verloren, es ist noch nicht ganz ein Vierteljahr her. So etwas bleibt in Gesichtern, die leben, nicht ohne Spur, vor allem nicht in den Augen. Und ich muß mich darum kümmern, daß nicht auch noch mein Junge bei alledem mit vor die Hunde geht. Die Gefahr und meine Sorge sind groß. Kurz: Ich h a b e Not. Das ist es, was Sie in dem Video gesehen haben, anstatt auf den Text zu hören.

_{Übrigens h a b e ich niemanden in den Prozeß gezogen, ich habe den Prozeß nicht angestrengt, sondern das getan, was Dichter seit jeher taten, ob sie Aragon, Goethe, D'Annunzio oder Max Frisch hießen. Es wurde während des Verfahrens von richterlicher Seite auch gesagt: hätte es eine Klage gegen Musils Mann ohne Eigenschaften gegeben, man hätte auch dieses Buch verboten. Mehr will ich zu dem Prozeß, der für a l l e Beteiligten unheilvoll war, nicht mehr sagen.}
 

Kunst, Herr Hauff, ist ein Batikschal, der sich im Wind bewegt. Kunst als schöpferische Tätigkeit ist die Arbeit der Komposition. Und sie ist dieses unabhängig vom Genre. Kunst als schon geschaffenes Werk ist, da bin ich einer Meinung mit Beuys, ist Kunst aus sich heraus.
Meer ist, und meiner Meinung nach ganz ohne Frage, Literatur auf hohem Niveau. Das Buch ist erzählerisch, hinsichtlich seiner Konstruktion und Architektur für mich ohne Frage in den Kanon der wichtigen deutschen Literatur einzuordnen.
Sie sind als Künstler, weshalb auch immer, gescheitert, wie sie schreiben. Die Vermutung, ein Künstler, mit dessen Werk Sie nicht klar kommen, sei es auch, ist eine frustierte Spiegelung Ihrerselbst. 

Es muss natürlich heißen: "Kunst ist KEIN Batikschal". 

Ich glaube nicht - Kunst ist ein Batikschal, sie muss auch neu sein oder zeigen etwas als einer besonderen Ansicht. Per O Enquist Gestürzter Engel , schreibt über Liebe. Besonders. Ein Blick der neu ist. Ein Buch, das sehr viel über Liebe sagt, aber kaum erotisches direkt ausspricht. Seine Kunst aber ist die Kunst , lässt Erotik im Leser entstehen. Und die Liebe als etwas Ergreifendes Zermalmendes und Schöpfendes. Das ist Kunst über Liebe zu schreiben.
Der Autor erzeugt einen Dialog her. Wenn alles dargestellt wird, ist es aber sehr gute Therapie. für den Autor und den Leser. Aber es hat keine Welt. Es schwingt nicht. therapie - Notwendig um einen Menschen zu sich selbst kommen zu lassen, aber nicht von überzeitlicher Dauer. Auch Bodo Kirchhoff ist ein guter Erotiker, aber nicht Literatur.. 

Aber nicht alles ist Enquist. Er stellt etwas nicht dar, das i c h darstelle (auch beileibe nicht alles dabei), und ich stelle etwas dar, das e r nicht darstellt; bei "uns beiden" entsteht etwas im Leser - jedenfalls in einigen Lesern, wobei seine und meine Leserschaft nicht identisch sein muß, ja nicht einmal sein k a n n. Sie erliegen einem Irrtum: Es ging in MEERE n i e darum, alles auszusprechen (es wird auch nicht alles ausgesprochen), sondern auszusprechen, was künstlerisch ausgesprochen werden m u ß t e: und dies mit einer absoluten kunstinneren Notwendigkeit. Jede Streichung über die Änderung der kleineren Eckdaten hinaus, zu denen es nach dem Prozeß gekommen ist, ließe das Buch in sich zusammenstürzen, so eng ist es gefügt: F u g e eben, wie bei Bach, auch wenn der Ton rhapsodisch ist. Aber ich bin nach wie vor der Meinung, daß Sie MEERE gar nicht gelesen haben, sonst argumentierten Sie nicht so, wie Sie es tun, sonst brächten Sie überhaupt Argumente statt Behauptungen. Geben Sie einfach ein Beispiel für das, wovon Sie meinen, es spreche zuviel aus; ich werde reagieren. Wobei ich, übrigens, auch bei Kirchhoff nicht Ihrer Meinung bin, weil ich ihn n i c h t für einen Erotiker halte. Erotik ist bei ihm ganz abwesend und bereits in der "Einsamkeit der Haut", also seinem Frühwerk, durch verdinglichte Kälte ersetzt. MEERE hingegen ist, und war so gemeint, ein Gesang, sogar, noch im Trauern, Jubelgesang. MEERE ist voller Wärme, und wenn in dem Buch gefragt wird, wird der Leser gefragt. Was immer anderes über das Buch gesagt wurde, irrt und irrte oft mit Absicht: Man w o l l t e nicht, daß dergleichen zur Darstellung kommt, und wenn es schon zur Darstellung kommt, dann nicht durch mich. Ich habe in MEERE, nicht intentiös, sondern aus der psychischen Logik der Geschehnisse, Tabus angerührt, die man in Deutschland fetischisiert hat. Sie hängen übrigens n i c h t mit den sexuellen Darstellungen zusammen, sondern sind schuldpolitisch grundiert. Was die Darstellung von Sexuellem anbelangt, so ist sicher nicht nötig, immer alles darzustellen, aber es kann eine hinreißende künstlerische Aufgabe sein, es darzustellen, und zwar ohne Zotigkeit. Es gibt Egon Schiele, und es gibt Henri Matisse; es wäre absurd, den einen gegen den anderen ausspielen zu wollen. So etwas zu tun, sind Sie aber gerade dabei.

Wir diskutieren hier nur >>>> MEERE. Etwas anderes ist >>>> ANDERSWELT; rein ästhetisch betrachtet, geht das Projekt weit über MEERE und über Enquist sowieso hinaus. Enquist ist unmodern, vergangene Literatur, so, wie auch MEERE vergangene Literatur ist und die Zukunft von Literatur so in ANDERSWELT zu suchen wie bei Pynchon zu finden (und bei Musil schon vorgedacht); hier sind die Aufgabenstellungen aber andere, teils zwar teilmengig sich mit vergangener Literatur überlagernd, teils aber eben ganz verschieden: >>>> konservative Literatur in der puren Narration ("Realismus") weiß die volle moderne Gegenwart nicht mehr zu fassen. Deshalb der formale Impuls, der bei mir in die Auflösung eineindeutiger Strukturen führt wie auch in die Überschneidung der Perspektiven, ja der Personage: Das Changieren der angesprochenen Personen in MEERE ist davon nur Reflex.Für den Konnex literarischer Modernität möchte ich Sie gerne insgesamt >>>> auf diese Sammlung verweisen. Wie, sowieso, >>>> darauf. 

nennen sie vergangene Literatur, erist nicht alles, das ist recht. Aber er schreibt über Liebe, wie noch nie zuvor über Liebe geschrieben wurde. Deshalb ist er nicht vergangen, kirchhoff hat später wärmer geschrieben. In meiner Therapie haben wir uns auch unsere therapeutischen Texte gelesen, einige waren sehr sehr offen, manchmal direkt (schön) formuliert, aber es waren private texte, nicht für die öffentlichkeit,nur für die gruppe, ich respektiere meere als einen solchen text und es ist nicht zu übersehen, wie autobiographisch erist, als privates tagebuch..weil es allzu privat war, kam das urteil, dass ich ebenso unangenehm finde, aber huete schützen sich menschen gegen den gebrauch,die literatur ist ein markt und das gilt auch für figuren,die genommen werden um sie zu beschreiben, aber ich will nicht über meere reden, weil es ihr tagebuch ist und privat und respektvoll...es hat zuviel psychologie die privat ist und deshalb noch nicht die allgemeinbewegung von weltliteratur erreicht - wie enquist.
aber vielleicht sind sie auf dem weg und müssen daran weiterarbeiten, lernen wie man privates transzendiert, dass es literatur wird. ich konnte es nie, obwohl ich nie geschrieben habe aber gemalt, entweder war es zu privat oder es war wie geborgt. ihr anderswelttext in dem video klingt geborgt...gewollt...künstlich abernicht künstlerisch, das war mir aufgefallen,weil ich weiß dass dieser weg unglücklich macht. 

MEERE ist k e i n Tagebuch, nicht einmal im entferntesten; allein die Paarung mit einem Delphin sollte das doch hinreichend deutlich machen. Aber jetzt mal Butter bei die Fische, zu denen der Delphin nicht gehört: Haben Sie das Buch gelesen? Und welches meiner Bücher kennen Sie denn überhaupt? Fangen Sie einfach mit den >>>> Erzählungen an, bevor Sie dann zum >>>> WOLPERTINGER greifen.
Beziehungsweise. Etwa. Anderswelt. Wenn Sie sagten: Ihr Anderswelttext klingt für mich künstlich, aber nicht künstlerisch - dann wäre das völlig in Ordnung. S o müssen Sie beweisen, weil Normation den Beweis fordert, will sie nicht in der Behauptung steckenbleiben. Für andere, die ihn lasen, hat der Text s e h r künstlerisch geklungen; es ist darüber nahezu >>>> ein ganzes Buch geschrieben worden. Vielleicht irren ja S i e sich? Ist Ihnen dieser Gedanke schon einmal gekommen? Oder hat Ihnen Ihre Therapie zu dem verholfen, was Iris Radisch vor zweieinhalb Jahrzehnten im Philosophikum Frankfurt mal s o ausgedrückt hat: "Durch mich spricht Objektivität sich aus" - ? Abgesehen davon habe auch ich eine Therapie hinter mir: vier Jahre Analyse; auch das scheinen Sie nicht zu wissen. Lassen wir's doch d a b e i: Sie mögen meine Arbeiten nicht. Das finde ich in Ordnung, auch wenn's mir nicht gefällt (einfach weil mir n i e gefällt, wenn jemand, egal wer, meine Arbeiten nicht mag und ich immer j e d e n für voll nehme und jedes Argument hin- und hinüberwälze in mir drinnen).

Im übrigen habe ich auch MEERE vergangene Literatur genannt; lesen Sie doch bitte die Zusammenhänge mit. Sonst hat eine Diskussion unter uns überhaupt keinen Sinn. 

soll ich ihnen mal was sagen, die tagebücher von virginia woolf und die von sylvia plath, die von kafka und die von musil sind literatur. sie haben einen sehr bürgerlichen begriff von kunst, deshalb ist es vielleicht nichts geworden, weil sie sich vielleicht mit dem bewusstsein, jetzt müsse es kunst werden, zu werke begeben haben. und wenn ich eins meere vorhalten würde und der anderswelt, dann wäre es eher ein zu viel um dieses bemühen hin zur kunst, und dass ihm eine kippenbergsch unterlegte schnodderigkeit vielleicht gar nicht schlecht täte, was mithin aber natürlich auch ein bemühen ist, nur ein anderes. fickschön is ja nu mal nicht by changing names, aber da stehen einem natürlich sonst auch die persönlichkeitsverletzten auf der matte, wenn man auch nur immer wieder sagen kann, es kommt aus meinem kopf, es soll nichts verbürgen, als eben dieses. es spiegelt keinen tathergang. es spiegelt allein die besondere bewegung des unallgemeinen. kunst zeigt das, was noch wenige gesehen haben. da glaube ich einem musil. ich hab x einwände gegen meere und anderswelt, aber ihre halte ich für verfehlt. 

sind die kritiker uneins, ist der künstler einig mit sich selbst. feuerbach. 

wissen sie, es pielt eigentlich nicht wichtig, sie haben ganz recht, es gibt ja keinen wohl keinen literaturbegriff und in tagebüchern kommen auch träume phantsien und reflexionen hinein, thomas mann hat in seinen tagebüchern auch alles sorgsam notiert, viele kleinigkeiten, ganz recht. musils bücher habe ich einmal versucht zu lesen, mir zu fern. aber manchmal sind die autoren in ihren tagebüchern interessanter als in ihren anderen büchern. Heute können Leute ja alles lesen und schreiben und ganz recht so. kafka ist wohl eher zu lebzeiten nicht sehr stark erfolgreich gewesen, was aber noch nichts sagt. das jemand kein erfolg oder bekanntheitsgrad als autor hat, heisst ja noch nicht, dass er ein bedeutender künstler ist. es gibt ja viele unbekannte künstler und dichter, die trotzdem keine Weltdichtung schreiben, also sie bleiben unbekannt, obwohl sie keinen erfolg haben, aber das ist nicht wichtig, weil viele einfach glauben, so wie ich damals, sie müssten künstlersein, aber sie sind ja keine, dafür aber sehr gute andere berufe, die aber an ihnen vorbeigehen. Ich habe nichts von einem Delphin gelesen, Herr HErbst, kein Delphin, nur private Dinge, die so privat sind, dass ich sie respektiere, aber ich kenne die unzensierte fassung nicht, und glaube nicht, dass die unzensierte fassung dichterischer ist. es ist auch alles zu privat und ich kenne menschen, die sich auch sehr gut ausdrücken können, aber der autor des kleinen prinzen hat in einem anderen buch einmal geschrieben, es muss viel humus und viel holz sein, damit auch mal irgendwo eine blüte zu sehen ist. also viele menschen machen holz und humus aber sie verpassen dabei den ort und die zeit, wo sie blühen könnten. 

das private ist nicht privat, es ist nicht einmal persönlich. die wunschmaschinen und ihre mechanik, darum geht es. 

haben wünsche, aber wir leben wohl in der zeit mit vielen maschinen, die den wünschen entgegenarbeiten, auch in uns selbst, das habe ich in der therapie verstanden, der innerste raum, der uns beherbergt, in den wir aber nicht eindringen dürfen, wenn wir ihn nicht kaputtmachen wollen. wahre Kunst macht den raum sichtbar, spürbar, aber sie betritt ihn nicht. Weil sie ihn nicht betritt, wird er plötzlich sehr groß dieser raum, Reich - haltig und dann ist es kunst. Wenn wir den Raum betreten, ist es Thearapie, es zerstört den Raum, manchmal ist dies notwendig als Mensch für den Menschen, nicht aber für die Kunst.
wie man den Raum ganz sichtbar und spürbar macht, ohne ihn selbst zu betreten oder künstlich zu bauen, zu behaupten, oder mit zement zu mauern, das ist das geheimnis der kunst, die ein umhergehen ist, eine bewegung, aber sie ist kein arbeiten. 

das ist ganz schön gesagt. 

na ja ... wahre Kunst ... darüber wacht dann die Wahrheitskommission.
Das einzige, was man Meere, der dielmannschen Ausgabe, vorwerfen kann, ist der Umschlag. 

Sie haben offenbar völlig falsch gelesen, S i e haben privat gelesen - offenbar, weil Sie das so wollten und den allgemeinen Verlautbarungen auf den Leim gegangen sind. Daß Sie den Delphin überlesen haben, spricht wirklich für sich. Sie haben sogar die Höllenpaläste überlesen, obwohl das eigentlich nicht geht.

Wir sind an einem Punkt, an dem ich mich mit Ihnen darüber nicht mehr auseinandersetzen möchte, weil es schlicht sinnlos ist. Ihnen sind ja nicht einmal die Kipling- und Andersen-Leitmotive aufgefallen, um von den Schönheiten der Form einmal ganz zu schweigen, die mir, muß ich sagen, geschenkt worden sind: so etwas konstruiert man nicht, es kommt durch einen hindurch, wie wenn jemand ganz anderes schreibt. Bei keinem meiner Bücher habe ich so sehr das Gefühl: das hast nicht d u geschrieben.

Damit möchte ich es bewenden lassen. Es ist eh sinnlos, "bekehren" zu wollen. 

sie müssen mich nicht bekehren, sie sind voll mit kenntnissen, ich finde ihr meere-buch hat ist in der berechtigung, aber ich nicht viel nicht dazu diskutieren, weil ich keine frau bin, eher ein durchnittsmann, der früher mal ein alkoholproblem hatte, erotik oder die liebe war nie ein problematisches thema für mich, mein problem war der alkohol als körperliches problem und dann ein lebens-und beziehungsproblem, ein falsches selbstbild, mit frauen konnte ich aber immer gut, zu gut, weil manche mein spiel des alkoholismus mitgespielt haben, was auch viel mit sex überdeckt wurde, aber das Problem ist nun vergangenheit,mein meer war der alkohol und ein falsches selbstbild, das ich mit falschen bildern hochgemauert hatte und vielen von ihren bildern, seiein sie nun delphine oder höllenpaläste erinnern mich an hochgemauerte bilder,,,,aber weil es zu privat ist, will ich das nicht ansprechen. In meiner therapie gab es viele, die sehr schönes geschrieben haben, auch mit bildern, bis der thearpeut dann gesagt hat, dass diese bilder humbuck sind, bauten, das war sehr schmerzhaft, aber letztlich hatte er recht. 

im Lesen bekomme ich immer mehr das Gefühl, dass es Ihnen weniger um Herrn Herbsts Texte geht als darum, Ihre eigene Geschichte zu erzählen. Warum schreiben Sie nicht Ihr eigenes Blog? Offenbar haben Sie einiges zu erzählen und auch den Drang dazu, das zu tun. 

ihr name spielt wohl an auf die bestimmte Anais von henry miller, sie war eine schöne erotikerin in ihrerm schreiben. Es hat mir gefallen, wie sie es geschrieben hat, das war direktheit und klarheit ohne auschmückungen, man hat gesagt, es sei wohl als pornografie geschrieben worden, ganz recht, aber das ist ein gutes Beispiel, mich hat es erregt, dass es diese Anais ja eben schon gibt lange mit ihren erotischen Schriften und sehr viele nach ihr dieses auch geschrieben haben. Aber kann man wohl über den Sex nicht so viel schreiben in der Abwechslung. Also einmal Anais immer Anais dann das ganze Jahrhundert lang. Trotzdem gefällt mir Pornografie auch, obwohl sie bei ihr schon gut geschrieben ist, erregend und ohne viel drumherum. immer wenn sonst in Büchern Sex genau geschrieben wird, denke ich, lasst den Rest einfach weg, macht es wie Anais und schreibt die Geschichte wirklich nur der Erotik wegen. Dann kommt zwar nicht viel anderes dabei heraus als bei Anais aber es wäre wohl ehrlicher. oder man umgreift so stark wie enquist aber das ist dann etwas anderes. ich bin hier hereinspaziert nur wegen des videofilms von der fernuni-hagen, aber natürlich hat jeder sein anderes leben, ganz recht, sein eigenes leben. 

So war mir aber aufgefallen jetzt, dass es nicht in der Berechtigung ist, zu sagen einfach so, wie ich es gesagt habe, Herr Herbst sei kein Künstler. ich habe es gemeint als ermutigung nicht als Herabsetzung, weil es mich damals sehr ermutigt hat, zu wissen, dass ich kein künstler bin, es hat mir ein leben geschenkt, zum ersten mal mein eigenes Leben. Mich hat es damals ermutigt, als die Therapie hervorbrachte, dass ich nun nicht mehr künstler sein müsse, also als solcher gescheitert war endlich, hat mich befreit, deshalb war es von mir als ermutigung gemeint. ich vertehe aber, dass es anders verstanden wurde. bei mir hatte es auch etwas mit dem alkoholzu tun. 

sie scheinen Ihre eigene Geschichte erzählen zu wollen und stülpen Sie Herrn Herbst über. 

Im reden ist das zuhause wo sie sind Herr hauff? Und gebiert nicht nach jeden verunglückten Satz ein neues sich wechseln? Und was ist Pornographie anderes
als..? sie Verstehen? 

was ist mit pornografie, ich habe nichts gegen pornografie. Herr Herbst hatte sich ja erklärt, woher das kommt, was in dem Video zu sehen ist, Aber das meinte ich nicht darüber hinaus aber gab es etwas in dem Text, den er gelesen hat, dass sich ganz fremd schaute zu dem Menschen, der gelesen hat. Also diese apokalypse am anfang zum beispiel schien mir enorm unecht und viel zu laut und zu viel. ich kenne die apokalypse des johannes aus der bibel, diese hatte ihre berechtigung in der art damals wie sie geschrieben wurde, was da alles vom himmel viel und so weiter, ganz recht, das wurde aber vor beinahe 3000 jahren so geschrieben im alten testament und das nun herr herbst noch zu übertreffen suchte mit noch mehr dingen die vom himmel fallen bei ihm, mit dachrinnen, die sich auflösen und bezahnten metallwürmern und negerküssen...eine schlechte ehyronimus bosch-anleihe, ich schätze hyronimus bosch sehr als maler nicht als höllenillustrator - und eben dieses zwanghafte übertreffen wollen mit metallwürmern und negerküssen über der themse die dachrinnen schmelzen und opernhäuser etc...mir war aufgefallen, dass sein text sehr komisch ist bis lächerlich, aber da herr herbst ihn so ernst und getragen gelesen hat und dann die diskussion so ernst vonstatten ging ohne humor habe ich gesehen, dass herr herbst, nicht weiß, dass das was er da schreibt lustig ist, unfreiwillig komisch - Herr Herbst meint es aber nicht komisch und deshalb habe ich gesehen, dass da ein völlig falsches Selbstbild sitzt.Eine Apokalypse musste damals laut sein, weil die Welt sehr leise war. Heute ist die Welt laut und die Apokalypsen sind ganz leise oder sehr genau einmalig....deshalb habe ich gesagt, dass ich das auch unkünstlerisch zusammengepresst fand, was eigentlich komik ist höchstens oder ein komic als zeitvertreib aber herr herbst sagt, es sei dichtung. 

@wilhelm hauff:
sehe ich genauso. zudem: viel zu ausschweifende intro. daher kommen dann die "tausendseiter" zustande. andere autoren brauchen für so eine kurze szene vielleicht eine seite, herbst wälzt das dann auf 27 leseminuten aus. öde. durch die übermäßige länge der gewaltdarstellung kehrt sich das geschehen tatsächlich in unfreiwillige komik um. ein bekanntes psychologisches phänomen. reizüberflutung. und dann dieses zusammenstöpseln von comic ("kawuum" etc) und klischees, bionicles und fachwort-dropping. man hört´s aus dem text rufen "hach, bin ich schlau". und die doofen leser müssen schon alleine damit klar kommen. ein weiteres problem: ohne kenntnis der ersten beiden romane dürfte der dritte band der trilogie kaum lesbar sein. wie soll das bewerkstelligt werden? wird es eine komplette ausgabe geben?
ok. die kritik spiegelt nur meine meinung wieder. vielleicht bin ich ja auch nicht die zielgruppe des autors. sagt er ja selbst, er schreibt nur für sich selbst. vielleicht daher der weg ins internet? ob herbst groß oder klein ist (als dichter und autor), wichtig oder nicht, ist mir letztendlich wurscht. beim lesen von büchern interessiert mich so etwas überhaupt nicht, denn dann lese ich nur für mich. und wenn es dann ein buch von herbst ist, auch wenn er es nur für sich geschrieben hat, so muß er mich als leser dennoch erreichen - und hier zunächst nur mich. schafft er dies nicht, schafft er es vielleicht bei jemand anderem - oder nicht. 

Sie stellen sich beide nicht der Realität, sondern wehren sie ab. Was ich beschrieb, i s t Realität, ob Sie das nun so haben möchten oder nicht. Aber dieses Problem ist I h r e s, nicht meines, der ich s e h e. Und auch die Form finde - oder sie doch suche, während Sie den Kopf in den Sand stecken und sich dabei esoterische Gefühle machen; "fließenlassen" und so. Man findet Ihrer beider Argumente immer wieder quer durch die Kunstgeschichte; sie stammen von Leuten, die glauben, wenn etwas nicht sein dürfe, sei es auch nicht. Es i s t aber. Wie sagte Gustav Mahler, der ähnliche Urteile zu ertragen hatte?: "Meine Zeit wird kommen." So ist es. Sie kommt.

(Verräterisch bei alledem Ihr Engagement. Wenn mich ein Text nicht interessiert, sag ich nichts dazu, sondern zieh meine eigenen Kreise, aber setz mich nicht hin und schreibe drüber, schon gar nicht in ein Weblog. Ecco.) 

es ist ihr gutes Recht so zu sprechen, sie sind ja auch derjenige damit Beschäftigte, aber platzender negerkuss hat einen Einwand gebracht, der in der Berechtigung ist, nämlich die Reizüberflutung, die heute allenthalben staatfindet. Es ist nicht nötig, das noch einmal übertreffen zu wollen, so wie platzender negerkuss sagte in einem kawumm die Welt untergehen zu lassen. Die Reizüberflutung ist ja bereits die volle Gegenwart. Ich bin angesprochen worden auf den Text über eine Bekannte, die mich auf den stream aufmerksam gemacht hat und sich bei mir darüber beschwert hat, das nun soetwas auch in der fern-uni-Hagen gelesen werden müsse, und dazu kann ich ihnen sagen, dass ich sie gegenüber meiner bekannten verteidigt habe, weil ich auch weiß, dass es nicht viele gibt, die mut haben, überhaupt etwas zu schreiben, was anders ist. Dann habe ich mir die Sache angesehen, ich habe hier nun zu viel gesagt, aber sie wissen auch selbst, Herr Herbst, dass sie sich hier exponieren und womöglich wie platzender negerkuss sagte, ja auch wollen, dass sie für andere schreiben und andere sie lesen. Es reizt natürlich auch einem Schriftsteller die Meinung ins Weblog zu schreiben über sein Buch. Sonst muss man das ja immer hinnehmen, nachdem man es gekauft hat für viel Geld. 

die mär vom richtigen selbstbild beschäftigte das posttherapeutische zeitalter noch bis zur abschaffung der psychoanalyse, ab da träumte es sich nicht mehr selbst. 

Aber es legt den Finger auf die Wunde, nämlich die Rede von der Reizüberflutung. Ich halte sie, die Rede, für Blödsinn. Wir können noch viel mehr Reize, und simultan, "aushalten", ja, sie können Lust bereiten in dieser Menge (einmal ganz unabhängig vom Schrecken, den sie eben auch enthalten können). Ich glaube, dies ist ein Generationenproblem und ein Problem des Willens. Bei den ersten Eisenbahnfahrten, sowas um 30 km/h, kippten die Leute um, weil sie von solchen Geschwindigkeiten "reizüberflutet" waren; bei Ravels Bolero (!) kippten sie aus dem gleichen Grund um; heute ist das Stück ein Schlager. Ein Mensch des Mittelalters wäre nach einem einzigen Tag im Zentrum Berlins wahnsinnig geworden usw. Bis heute haben die Leute, weil sie nicht zu hören ausgebildet wurden, Schwierigkeiten, auch nur etwas so Handgreifliches, ja manchmal sogar Kitschiges wie Arnold Schönberg zu hören, z.B. sein Klavierkonzert, und und und - und dies nur, weil er einer den meisten unvertrauten Harmonielehre folgt. Das Gehirn aber entwickelt sich; es entwickelt sich nur n i c h t, hält man es nicht dazu an. Eine Literatur wie die, die ich weiter oben die vergangene nannte, will keine Entwicklung, sondern schmiegt sich in seine vertraute Anthropologie. Knallt es dann, kann es nicht mehr reagieren.
Das heißt nun nicht, daß Sie nicht auch recht haben könnten und ich k e i n Künstler bin; das ist möglich, es ist aber auch n i c h t möglich. Sie sagen das eine, andere das andere, ich selbst sage mal dieses, mal jenes. Imgrunde ist es auch egal. Denn was Ihre Bekannte anbelangt und ihre Beschwerdeführung, so gibt es - ich weiß das aus eigener Erfahrung - auch Studenten, die sich beschweren, weil sie "sowas" wie Joyce lesen müssen; bekanntermaßen fand ja auch schon Tucholsky den Ulisses unlesbar; das wiederum gehört zu den Effekten der Zeitgenossenschaft, die mit der von mir oben erzählten, rein physiologisch begründeten Abwehr von Neuem zusammenhängt. Wenn das Gehirn noch nicht so weit ist. Erinnern Sie sich bitte daran, daß man Beethoven die Dissonanzen aus der Eroica, die das Stück erträglich machen, streichen wollte, weil man sie a l l g e m e i n für falsch hielt, und die vorgeblich verfehlten späten Streichquartette führte man sogar auf seine Schwerhörigkeit bzw. Hörlosigkeit zurück; erst in den 50ern des 20. Jahrhunderts wurde allmählich begriffen, von welcher kaum je wieder erreichten Schönheit sie sind: da war der Mann schon lange lange tot. Im übrigen frage ich mich, weshalb Ihre Bekannte nicht selbst Klage führt; oder weshalb protestiert sie nicht bei der Uni? Diese spezielle Form von Feigheit gegenüber Autoritäten ist mir widerlich.
Doch wird unsere Diskussion allmählich eine Diskussion über Modernität und >>>> Anthropologie, und zwar im Zeichensystem der Kunst. Das verdient Aufmerksamkeit. Auf neue Formen ist, wie ich sagte, i m m e r mit Abwehr reagiert worden. Es ist eher ein verdächtiges Zeichen, wenn solch Neues sofort angenommen und bejubelt wird; "irgend etwas stimmt nicht", bemerkte Berg, als man seine Lyrische Sinfonie bejubelte. Er hatte recht. Doch es hilft ja auch nichts: Was geschieht, geschieht, und man tut gut daran, Formen des Umgangs dafür zu entwickeln. Auch und gerade in der Kunst. Abermals Gustav Mahler: "Sie sind jung, also haben sie recht." Dies zur zweiten Wiener Klassik. Ich bin mit dem Willen "angetreten", Formen zu finden, die der Gegenwart gemäß sind und sie verarbeiten, also auch die Reizüberflutung, und glaube, daß man sie annehmen muß. Sonst erfaßt man nicht, was Realität i s t. Diesen Vorsatz werde ich weiterverfolgen, ob Lesern und Kritikern das nun gefällt oder nicht und ob, nebenbei aus der ökonomischen Existenznot bemerkt, meinem Finanzamt.
 

Weshalb nicht mehr ab da? Und wieso binden Sie "Selbstbild" und Psychoanalyse derart zusammen? Für ein Selbstbild hat es sie nie gebraucht. Ich glaube auch nicht, daß man sie mit Sinn abschaffen
kann, sollte und wird, es käme denn ein, ich nenn es mal s o: psychotechnischer Mathematismus und drängte sie weg. Dann wär "der Mensch" aber n u r noch Funktion und würde so auch behandelt. 

kann sein.
ich sage ja nicht, es bedeutet nichts, wie ein anderer geschätzter kollege, ich sage nur, es bedeutet nur uns etwas.
herr hauff benutzt ja die therapie als letztgültiges argument gegen sein falsches selbstbild als künstler. gratulation, sie müssen kein künstler sein. sie dürfen es aber trotzdem noch werden. man verzeiht ihnen das, oder enttarnt sie erst viel später.
die antwort gefällt mir:
"Das heißt nun nicht, daß Sie nicht auch recht haben könnten und ich k e i n Künstler bin; das ist möglich, es ist aber auch n i c h t möglich. Sie sagen das eine, andere das andere, ich selbst sage mal dieses, mal jenes. Imgrunde ist es auch egal."
im grunde ist es auch egal. ja, im grunde ist es auch egal, ob es schicksal ist, oder zufall. man hat den sozialdarwinismus erfunden, weil man darwin nicht verstanden hat, er argumentierte nie mit einer notwendigkeit.
herr hauff versucht etwas ex negativo, wovon sie die andere seite sind, scheint mir, würde man sie werfen, wie eine münze, wer fällt auf die nase?
mein richtiges selbstbild, hm, vielleicht so eins wie mela hartwig: das weib ist ein nichts, oder eins von woolf, das weib ist orlando und ist ein weib die längste zeit gewesen. und das viktorianische zeitalter blüht. oder eins von robert walser: man lernt hier sehr wenig. und wir werden alle ein kugelrunde null sein im späteren leben. nein, eigentlich sind wir es schon jetzt.
wo ist cellini? geht es ihr einigermassen? 

Wegen Cellini: Ich werde ihr privat schreiben.
Ansonsten habe ich unterdessen ein wenig den Verdacht, daß Herrn Hauffs Therapie ihm n i c h t gutgetan hat, sondern für ihn zum Vorschub wurde, sich den schmerzlichen Aspekten seiner - ich weiß ja nicht, was - aber gut: Kunstausübung weiterhin auszusetzen. Es wäre wichtig zu erfahren, welche Art Therapie er gemacht hat. Vor allem scheint mir hier auch der Alkohol ein Vorschub zu sein, wenn man sich mal die riesige Anzahl von Alkoholikern unter den Künstlern, vor allem auch Literaten, ansieht. Er kommt mir wie ein Harry Haller vor, der geheiratet hat und nun gegen sich selbst die Vorteile der bürgerlichen Existenz noch und noch beteuern muß. Er wollte einfach nicht mehr auf den Treppenstufen vor der fremden Wohnung sitzen und das "glückliche Leben" belauschen. Vielleicht. (Wölfe leben in Matriachaten, männliche Steppenwölfe aber sind solo. Das tut immer wieder sehr weh.)

Wegen meiner Kunst-Gerichtetheit möchte ich Ihnen unbedingt noch was schreiben, aber nicht jetzt, weil ich dringend diesen Miniaturen-Text fertigkriegen muß. Abgabetermin. 

@Dichter Herbst: Sie schrieben zu Herrn Hauff von der "Abwehr von Neuem" und zitieren die Abwehr Tucholskys gegen den "Ulysses" von Joyce. Während der besagte und beklagte Roman des Iren wahrhaftig etwas Neues war, so scheint Ihr Anderswelt-Zyklus ein modernisierter Abklatsch von Döblins "Berge, Meere und Giganten" zu sein. Also nichts Neues aus dem Hause Herbst/von Ribbentrop! 

Haben Sie Belege? Würd mich s c h o n mal interessieren, auf was Sie Ihre Behauptung gründen. Aber Sie sagen es ja selbst: "scheint zu sein". Es wäre hilfreich, begännen Sie's zu überprüfen. Andererseits: Wer sich die Augen verbindet, sieht nichts als sich.

Kein Zweifel aber, daß Döblin - rhythmisch, und auch nur im Eingangskapitel des ersten Teils von THETIS, worauf sich wiederum der erste Teil von ARGO schon aus formalen Gründen bezieht, also die immer wieder so genannte Apokalpyse in THETIS - Einfluß auf den Text genommen hat. Weite Passagen und die ästhetischen Folgen dann in den Büchern sind völlig anders. Auch bei Wagner klingt bis in das Spätwerk noch v. Webern durch, so, wie wir immer Ähnlichkeiten mit unseren Eltern und Voreltern haben. Ich finde das nicht nur normal, sondern auch angemessen, es zu wissen und nicht zu leugnen.

Im übrigen ist über einiges dessen, w a s definitiv neu an dem ANDERSWELT-Projekt ist, ja nun >>>> ausführlich geschrieben worden. Es wird mir immer unverständlich bleiben, weshalb Typen wie Sie nicht wahrnehmen w o l l e n. Ob es daran liegt, daß nicht sein soll, was ist? Bewußte Verleugnung (normalerweise übrigens ein Strafdelikt) gehört seit Jahren zur Strategie meiner Gegner.