..... sollte eine kritische Würdigung des Textes sein, und eine Beurteilung der Qualität des Textes enthalten. Die Qualität des Textes, das Handwerk ANHs an sich lobt Herr Stein in seiner Rezension über alles. Die kritische Würdigung ist allerdings eine sehr subjektive geworden. Ich frage mich, wieviel subjektiv Eigenes in einer Rezension ausformuliert werden darf/kann/soll. In seinem dritten Absatz sagt Herr Stein sehr genau, welche Fragen ihn schon vor dem Lesen des Buches beschäftigten, vor diesem Hintergrund (kann ich mir zumindest vorstellen) schrieb er seine Rezension. Wen dem so ist, kann ich das noch nachvollziehen, aber dann hat Herr Stein nichts anderes getan, als etwas hochzukochen, was schon seit Jahren abgekühlt ist, oder er hat einfach versucht, sich diese Fragen selbst zu beantworten. Solch eigenes Moralempfinden gehört aber definitiv nicht in eine Rezension. Das, was ich überhaupt nicht verstehe, ist, dass die eigene Problematik, in einem Werk eine Ähnlichkeit zwischen Autor-Ich und Protagonist festzustellen, diese nicht auseinanderhalten zu können, letztendlich als Grund angegeben wird, dieses Buch nicht zufriedenstellend schließen zu können. Diese erstaunte Frage: „also schreibt Herbst über Herbst?“… kann ich vor der Vermutung des eigenen Wissens Benjamin Steins um dieses Buch nicht nachvollziehen. Tatsächlich liest sich die Rezension so, als ob Herr Stein dieses Buch vorher, auch in seiner ersten Fassung, nie las.
Sich auf den Inhalt eines Textes wirklich einzulassen, trägt auch das Wissen um die eigene Erwartungshaltung, die sich im Laufe des Lesens des Textes eigentlich immer nur wieder revidieren kann, in sich, wenn man sich denn wirklich auf den Text einlässt, ihm Zeit gibt, sich im eigenen Empfinden entwickeln zu können.
Was mich an Rezensionen so häufig stört, ist die Tatsache, dass der Rezensent diese Erwartungshaltung immer erfüllt sehen will, wird sie das nicht, wird das Buch als nicht zufriedenstellend definiert. Diese Tatsache sollte ein Rezensent berücksichtigen und kritisch würdigend ausformulieren.
Das hat Herr Stein aber nicht getan. Eine solche Liebesgeschichte als „Allerweltsplot“ hinzustellen, und eine Wendung, Wandlung oder das Gewähren einer Karthasis für die Protagonisten innerhalb der Geschichte zu erwarten ist nichts anderes, als die eigen gefühlte Erwartung zu schildern. Auch die Thematik Herrn Steins, den Inhalt von Meere dem heimlichen Lesen eines Tagebuches gleich zu bewerten, ist sein eigenes Empfinden.
Diese Geschichte ist für mich definitiv alles andere als ein Allerweltsplot. Sie ist für mich eine der schönsten Liebesgeschichten überhaupt. Eine solche Liebe so zu leben, sich ganz und gar darauf einzulassen, und am Ende die Dinge so zu sehen wie sie im Augenblick des Erkennens einfach sind, braucht keine Karthasis, denn die beiden Protagonisten lieben. Eine Schlange, die sich häutet, wird durch die Häutung niemals eine andere.
Die Frage, die ich mir jetzt stelle: „Wieviel Subjektivität darf in einer Rezension ausformuliert werden?“… und wie will man um alles in der Welt die Verletzung einer Intimsphäre (auch eines Protagonisten schrieb Benjamin Stein) künstlerisch legitimieren. Was ist dann mit den ganzen Filmen, in denen die Darsteller sich dazu bereit erklären, ihre Figur in ihrer Intimsphäre verletzen zu lassen. In wie vielen Büchern hätte dann im Einband die Rechtfertigung des Autors stehen müssen, mit welcher er schon vorher begründet. Legitimation findet übrigens immer von unten statt, sie wird gegeben, in diesem Fall von demjenigen der liest. Rechtfertigte ein Autor sich schon vorher für die Verletzung der Intimsphäre eines seiner Protagonisten, wäre es nichts anderes als das Vorsetzen einer für den Lesenden notwendig erscheinenden Fachkompetenz, damit dieser sich in seinem Weltbild nicht ganz und gar erschüttert wiederfindet. Legitimieren kann ein Autor die gewollte Öffnung der Intimsphäre seiner Protagonisten nicht, muss er auch nicht, sie gilt allein dem künstlerischen Anspruch, den er an sich stellt. Wenn man das jetzt immer erwartete, würde jeglich künstlerisches Ansinnen aller Regisseure, Maler, Bildhauer, und Schriftsteller, ja aller Künstler, auch der Fotografen schon im Ansatz erstickt.
Ich wiederhole das gern noch einmal. Für mich ist und bleibt „Meere“ eine der schönsten Liebesgeschichten. Hier wird sie gelebt. Diese Liebe, von der sich die Menschen nicht eingestehen wollen, dass sie sie auch gern einmal genauso erleben möchten. Sie verweigern sich der doch so sehr gewollt fühlbaren Intensität und lesen den Inhalt dieses Buches weg. Hinsehender Weise weglesen... gerade das können viele Menschen sehr gut. Hinzu kommt, wenn jemand noch niemals aus Liebes- und Lebenswut gevögelt hat, versteht er diese Geschichte sowieso nicht. Das muss man berücksichtigen.