>>>Kritischer Artikel über die Archivierung elektronischer Texte hier. 

Vielleicht sollte man vor solchen Archivierungen uns Blogger erst mal fragen, wer überhaupt archiviert werden will. Dann würde sich die beklagte Masse von Veröffentlichungen ganz bestimmt von allein ausdünnen. Ein anderer Punkt ist in dem englischen Modell, dass es Leute geben muss, die bestimmen, wer es wert ist, archiviert zu werden. Nach den Erfahrungen sind das aber bestimmt wieder die selben Schargen, die auch sonst schon überall bestimmen. Was wirklich besonders ist, würde da anecken und rausfallen. 

indem sie sie mitschreiben. Das steht gut lesbar an der Seite.

Herzliche Grüße
montgelas 

Zu dem „kritischen Artikel“ gäbe es viel anzumerken, ich versuche mich aber mal auf das Wesentliche zu beschränken: Es gibt außer der British Library noch andere Institutionen, wo Experten selektiv Internetquellen für die Langzeitarchivierung auswählen, so z.B. PANDORA, das 1996 gestartete Langzeitarchivierungsprojekt der australischen Nationalbibliothek: „PANDORA is a digital archive dedicated to the preservation of and long term access to Australian online electronic publications of national significance.“ http://pandora.nla.gov.au/ Anders als die NLA, die mit einem eigenen Crawler arbeitet und selbst archiviert, übergeben andere Institutionen diese Aufgabe dem Internet Archive, das über die Initiative „archive-it“ http://www.archive-it.org/ auch Spezial-Sammlungen betreut, so zum Beispiel „Electronic Literature Online“. ELO arbeitet mit der Library of Congress zusammen und betreibt auch eine von Experten betreute Sammlung, allerdings in Kombination mit einem Wiki, das Usern ermöglicht, selbst Adressen für die Sammlung vorzuschlagen http://eliterature.org/wiki/index.php/Main_Page. Für Europa gibt es die EU-Initiative »digitale Bibliotheken« (i2010: Digitale Bibliotheken) mit dem Ziel, nationale Langzeitarchivierungsprojekte 2010 über das gemeinsame Portal »European Library« zugänglich zu machen. In Deutschland koordiniert das Kompetenznetzwerk Nestor Langzeitarchivierungsprojekte und es gab erst kürzlich einen Workshop an der DNB, wo sich eine Runde von Experten (Archivare, Juristen, Informatiker, Literaturwissenschaftler, Autoren) zum Thema Langzeitarchivierung von Netzliteratur zusammengesetzt haben.
Und hier möchte ich nun doch auch ‚bescheiden’ auf die beiden Projekte verweisen, über die auch die „Dschungel. Anderswelt“ archiviert wird: weder das Deutsche Literatur Archiv Marbach noch die Universität Innsbruck mit dem Projekt DILIMAG archivieren sinnlosen Datenmüll (siehe das Beispiel Dschungel. Anderswelt), sondern ziehen lediglich die unvermeidliche Konsequenz aus der Tatsache, das der Literaturbetrieb sich mehr und mehr in das Internet verlagert und es aus wissenschaftlicher wie aus archivarischer Sicht nicht vertretbar wäre, dass man Internet-Publikationen ignoriert, nur weil sie eben in einem anderen Medium erscheinen als bisher.
Und es gehört auch zur selbstverständlichen Praxis aller seriös betriebenen Internet-Archive, dass die urheberrechtlich Verantwortlichen um deren Einverständnis gebeten werden. Initiativen wie das Internet Archive, das großflächiges automatisches Harvesting betreibt, können selbstverständlich nicht um das Einverständnis einzelner Website-Betreiber bitten, doch gibt es für diejenigen, die sich vor der Archivierung ‘schützen‘ wollen, ein ganz einfaches Mittel: robots.txt wird auch vom Internet-Archive respektiert.

So – das wärs, aber ich stehe jederzeit gerne für weitere Auskünfte zur Verfügung und einiges an Informationen zum Thema findet sich auch auf unserer DILIMAG-Homepage. 

Dass ich hier einen Artikel verlinkt habe, bedeutet nicht, dass ich ihm zustimme. Ich fand ihn nur passend zum Thema.

Ich bin überrascht über den Aufwand, den man mit der Archivierung von Internet-Publikationen betreibt. Die Autorin des Artikels der "Welt" hält die grundsätzliche Archivierung von Inhalten, die jederzeit geändert werden können, für problematisch bzw. wenig sinnvoll. Das ist natürlich der Tatsache geschuldet, dass sie als angestammte Journalistin mit Blogs und ähnlichen experimentellen Projekten auf Kriegsfuss steht, weil sie - indirekt - ihre Deutungshoheit untergraben sieht. Dennoch ist die Frage nicht ganz unsinnig. Dass Projekte wie "Die Dschungel" gespeichert werden, finde ich fast sogar notwendig, da hier eine eigene Kunstform entsteht. Das kann man allerdings tatsächlich von der Mehrzahl der im Netz kursierenden Publikationen nicht unbedingt sagen.