Schwarmintelligenz wäre so nicht ganz treffend, weil das Mehrkörperensemble einer Joulokratie anders funktioniert. Schwarmintelligenz ist ein unter - oder beigeordnetes Phänomen, dass bei Fischen und Bienen schon funktioniert. Über dieses Stadium sind wir aber längst hinaus. Man kommt zur Schwarmintelligenz, wenn man gesellschaftliches Verhalten allein auf Symbolverarbeitung oder Zeichenbewertung reduzieren würde. Es beschränkt den Schwarm auf das Phänomen der Synchronisation und Kommunikation über Zeichenbeobachtung.
Eine Joulokratie, und ein menschlicher Körper zum Beispiel, ist eine Joulokratie - hat eine klare Hierarchie, und ganz oben steht die Energie, die oszillatorisch für Ausnahmezustände sorgt, denen mit Einnahmeaktionen entgegengewirkt wird: Ausnahmezustand Hunger - Einnahmeaktion - Essen etc... all diese Ballanceübungen dienen der Erhaltung eines "angepassten" Optimals. Alle anderen Funktionen wie Denken etc.... sind diesem Vorgang untergeordnet.
Wenn man das auf eine Gesellschaft - im Sinne einer Bewussheit - übertragen könnte, dann wären die energetischen Regularien nicht mehr unbewusst und rein vegetativ, sondern sie gäbe sich dann eine Verfassung, als deren oberster Souverän ein optimal zu ballancierender Energiedurchsatz stünde.
Diese Verfassung muss erlernt werden, kann nicht adhoc installiert sein.
Aber dieser Gedanke ist eben keine Utopie, sondern er entspricht der Erfahrung, den Tatsachen und der Wirklichkeit.
Steppenhund, wahrscheinlich haben sie Recht, aber versuchen sie doch dann bitte einmal an einem Prozess-Beispiel für den Tensor die mathematischen Implikationen so zu beschreiben, dass auch Nichtmathematiker verstehen , was sie meinen. Beschreiben Sie ihn an einem stofflichen oder Lebensprozess.
Noch mal eine Frage zum Halteproblem der Turingmaschiene.
Buridans Esel ist ein Esel, der genau in der Mitte zwischen zwei gleichgroßen Futterhaufen steht. Da alles gleich und alles symmetrisch ist, kann er sich für keinen Haufen entscheiden, und verhungert. Das ist das Halteproblem der Turingmaschine, nicht wahr? 

Wieder wage ich Ihnen, iphone, eine quälende Frage zu stellen, die auf den immer noch Utopie-Charakter Ihrer Joulokratie hinweisen soll: wer definiert aufgrund welcher Prämissen und Ambitionen das Optimum? — Soll Optimum die größtmögliche Überlebenschance möglichst vieler Menschen angesichts dräuender Katasthrophen sein? Mit solchen ersten Kosten-Nutzen-Verrechnungseinheiten wie dem ›ökologischen Fußabdruck‹ macht sich die kalkulierende Menschheit ja bereits seit einiger Zeit daran, sich auf die Joulokratie-Utopie zuzubewegen. Und die Billanzen, welche durch die Schau auf den ökologischen Fußabdruck, erscheinen, rufen uns zu: »Nehmt Euch zurück, ihr Süchtler und Verschwender und hört auf, mehr ›Erde‹ zu verbrauchen, als da ist«. — Aber abgesehen vom Energie- (Ressourcen-), Raum- und Zeit-Verbrauch, wie verrechnet man Aufmerksamkeit, Nähe, Bedeutung, den Möglichkeitsraum für Entfaltungen? Wann ist es von Nutzen Junkie-Haltungen zu gestatten und zu fördern, und wann muss man Junkie-Haltungen eindämmen und merzen? 

Ihre Fragen sind alle berechtigt. Und ich kann sie en detail nicht beantworten.
Ich kann nur angeben, wie man eventuell zu den Antworten kommt. Warum hat unser Körper eine optimale Körpertemperatur (37 Grad) Plus minus Toleranzen.

Wie reguliert er seine Entropie? Das ist mindestens so komplex wie ihre Fragen.

Warum gibt es genau dieses Optimum. Diese Zahl. Dass für verschiedene Organismen verschiedene Optima gelten, ist auch klar. Trotzdem gibt es sie.
Ich habe gesagt, es geht nicht ad hoc, sondern über Beobachtung, Lernen und Berechnung, um heraus-zubekommen, was das energetische Optimum ist. Dazu braucht man natürlich Kapazitäten. Welche Körpertemperatur, welchen Joul-index hat eine Gesellschaft, eine Region, ein Staat - der sich in einem halbwegs ausgewogenen Zustand befindet (Kein Krieg, Kein fieber, Keine allzugroße Kälte) Ich bin mit sicher, dass es da eine Konstante geben muss, die man finden kann. Aber dazu braucht man natürlich auch Arbeitsgruppen, Wissenschaftler, die so was durchrechnen und analysiseren können. Diesen Arbeitsgruppen, müssen natürlich von Beginn an auch Philosophen und /oder Künstler beigestellt sein... etc.... Was tut unser Körper, wenn er reguliert, wie tut er es, wann und warum in welchen Abhängigkeiten von welchen Faktoren etc...... 

Kein Fieber? Ist doch eine heilsame Abwehrreaktion bei z.B. Infektionen.
Zudem funktioniert doch jeder Körper als eigenes Stoffwechselsystem, eigene Energieumsätze und eigenes Immunsystem, gerade das aus der Rolle fallen, wenns nötig wird, vom Optimum abweichen ist doch lebenserhaltend. Das kann in so vielen Systemen beobachtet werden. 

Ja, guter Hinweis. Und doch gibt es so etwas wie Homöostase, es gibt Grenzwerte, die nicht überschritten werden dürfen. Und Fieber ist eine Art Ausnahmezustand, ein wichtiger, als Reaktion, aber es gibt eben auch die tödlichen Überschreitungen, also eine bestimmte Art von Kriegen wären tödliche Überschreitungen, Überfieber, Entzündungen mit Todesfolge, aber tatsächlich stimme ich zu - muss man auch die guten und notwendige Ausnahmezustände definieren oder ergründen, in wie weit sie mit zur Homöostase gerechnet werden müssen - eine Herausforderung des Ergründens. 

Das sind eben "Schwachstellen" bei regulativen Systemen, der Körper selbst ist so komplex in seiner Beschaffenheit und doch nicht absolut perfekt - warscheinlich zurecht da er sich an stetige Umweltfaktoren und Wandlungen anpassen muss. >Überlebenszugzwang z.B. Mutationen aber auch Systeme, die außerhalb der biologischen Ordnung stehen. Vielleicht ist der Fehler im System deshalb so wichtig und von vornherein einprogrammiert.
Das wollte ich auch mit meinen Gegenentwurf von gestern herausstellen, der, ich gebe zu ersteinmal nichts mit Ihrem gemein hat bzw. aus Ihrem nicht zwangsläufig resultiert. Aber solange nicht "Alles oder Nichts" ist oder 1 oder 0, wie in diesem Übersetzungsprogramm dann kommen mitunter noch ganz lustige, liebenswerte, schöne, traurige, poetische ... Sachen dabei heraus! 

Ich verstehe auch Ihre Idee, die Wissenschaft schaut sich einiges von der Natur ab kann aber nicht in kürzester Zeit ganze ökologische Systeme nachahmen, die sich selbst in Zeiträumen von Jahrmillionen entwickelt haben! 

sie muss damit anfangen. Wissenschaft muss anfangen, ihre Methoden und Analysen auf sich selbst, also auf die Gesellschaft zu übertragen, aus der sie kommt, zu der sie gehört.
Das Problem ist, dass diese Forderung schon einmal da war im so genannten dialektischen Materialismus. Das ging schwer in die Hose und hat diese Übertragung schwer diskreditiert - was verständlich ist. Und trotzdem kommen wir nicht drum herum. Wir wissen heute eben viel viel mehr, haben Erfahrungen, auch mit diesen schweren Fehlern, können komplexer verfahren, rechnen, annähern und denken - und meine inzwischen schon leiernde Lithurgie heißt: Es gibt inzwischen überkritische Asymmetrien und Energiepotentiale auf dem Planeten, ebenso eine animistische Dingwelt mitsamt den Sachzwängen, die man nicht den Religionen überlassen kann, weder der Menschenkirche noch den Staatsreligionen oder den Religionsstaaten.
Und es gibt Supercomputer, die Klimamodelle errechnen und sich dabei über hochkomplexe Verfahren der Wirklichkeit annähern. Man darf nicht mehr davor zurückschrecken, dass alles auf Gesellschaften zu übertragen.
Man muss jetzt bewusst und behutsam und ganz langsam vom rein Menschlichen absehen zu lernen, in der Regulierung und Steuerung. Sloti hatte einfach prinzipiell Recht: Wir brachen Regeln für den Park den Dinglichkeit-Menschlichkeitspark, und meine Hypothese ist, dass dies nun auch Temperaturegeln, Joulregulierungen sein müssen. 

bleibe ich dabei: Spätestens seit dem 19 Jahrhundert haben wir damit begonnen, aus dem Kreis der natürlichen Evolution herauszutreten. Alles was jetzt auf diesem Planeten geschieht haben wir zu verantworten. Unsere Natur ist die Natur der Technik. 

Genau das halte ich für Ihren Grundirrtum - und dagegen, daß die Natur der Technik - Natur sei. Ihre Entwicklung ist in den Determinanten der Matrix (der Tensoren) angelegt. Sie hätte sich, wäre dem anders, auch gar nicht entwickeln können. Wie sind nach wie vor mit sämtlichen Sinnen, zu deren einem auch der Geist gehört, mitten in der natürlichen Evolution mit umgriffen. 

Sicher, wir sind nicht aus dem Prozess herausgetreten, insofern gehört Natur der Technik wie auch als Technik der Natur zum Prozess einer Reflektion, der noch nicht verstanden ist, aber unsere Rationalität hat uns ab einem bestimmten Zeitpunkt aus der biologischen Natur herrausreflektiert, und ich denke hier tatsächlich, dass hier das 19. Jahrhundert in etwa noch einmal einem Bruch entspricht, wie dem Bruch des berühmten Apfels im Buch Mose.
Ganz abgesehen davon, wo wir heute stehen. Es tut halt leider nur zu doll weh, das anzunehmen.
Eine Zivilisation, die sich gegen diese Einsicht stellt, wird irgendwann verdampfen. Der Witz ist tatsächlich, dass wir die Wahl haben, die Wahl zu haben, oder uns dumm zu stellen und so zu tun, als hätten wir keine Wahl.
Auch für Zivilisationen im Universum gilt: Survival of the Fittest. 

Bissl Nachsicht mit mir, habe nicht soviel Lesevorlaufzeit wie die meißten hier.
Natur ist von Kultur nicht mehr zu trennen und Natur ist ein komplexes System das aus vielen Einzelinformationen besteht, die sich gegenseitig bedingen, regulieren, auskunften. Dass ein dialektischer Materialismus in die Hose geht wenn Weltkonzerne oder sonst Wer das ausnutzen ist klar.
Sloti sagt: Der Mensch muss operable werden, Materie energiebar nutzen ohne dabei ausbeutend oder aneignend zu sein indem er lernt wie er Homöostase betreibt, evolutionäre Potentiale aufgreifen. Ich möchte an der Stelle mal ein Bsp. anbinden das vielleicht aufzeigt wie schwierig es ist sich in solche Systeme einzudenken, was Sie sich von Rechnern erhoffen, die alles gegenrechnen und uns beim Denken helfen:
Stammzellenforschung. Menschenkirche sagt NEIN! Wissenschaft hält dagegen: Wieso nicht? Das ist das selbe Abtötungsstadium wie bei der Pille! ...??? Und vielleicht wäre ich auch nicht gerade die letzte, die nach solchen Therapieformen schreien würde wäre meine Familie oder ich selbst betroffen, ehrlich gesagt ich kann das nicht beantworten! Und es zeigt, wie unmöglich es dem Menschen ist in solchen Dimensionen zu denken, man kann höchstens noch abwägen, erst wenn der Mensch zu ich weiß nicht was geworden ist, es bieten sich ja mehrere Möglichkeiten an: Biomechanoide, perfekte Hochleistungs-GATTACA-Menschen, Cyborgs. Solch ein grausiges Ersatzteillager brauchen wir dann nicht mehr, dann brauchts andere.
So ein Dachverband aus selbstregulativen Systemen, hat im besten Falle natürlich unterstützende Funktion, wie beim Körper aber der Lebenswille liegt für mich woanders. Irgendein Exitus steht uns immer bevor und wenns auch die Ablöse ist. 

Wo is eigentlich die femme100tetes?! 

In dem Moment, wenn Sie das Beispiel mit der Gen-Forscherei bringen, es in eine private Erwägung ziehen - was ich übrigens sehr mutig und richtig finde - und es dann mit der Pille in Vergleich bringen, haben sie den Finger drauf. Man sieht dann, dass die Wissenschaft, wenn sie fragt: wieso nicht? im Grunde sehr natürlich-technisch fragt. Wo ihr oft Unmenschlichkeit unterstellt wird. Slotis Moderationen sind alle auch absolut korrekt und er hat inzwischen da auch das Zeug zum Bundespräsidenten.... aber ich sagte schon...
Auch was sie ganz zuletzt geschrieben haben, das unterschreibe ich. Dieses Problem der Ablöse, das auch Auslöse ist.
Und ich sage hier auch offen, dass ich prinzipiell ein Gegner von Weltkonzernen bin, also "prinzipiell" soll heißen: Solange sie von reinen Profitmaximierern betrieben werden, und ihre Hierarchie sozusagen auf der bloßen Reproduktion und Ernährung katholizistischer Strukturen gründet. Aber so einfach kann ich es mir da meistens nicht mehr machen, weil ich weiß, dass sie innerhalb einer Epoche auch so, wie sie sind, eine Funktion haben, die wiederum richtig ist. Auch die kathol. Kirche war eine Zeitlang richtig. Heute zum Beispiel treiben Konzerne die Globalisierung voran. Und ich kann es natürlich nur bejahen, dass Rumänien da von Nokia etwas abbekommt, obwohl ich weiß, dass Nokia Rumänien scheißegal ist. Auch finde ich es ungemein wichtig, dass Milliardäre das Seti-Projekt unterstützen Das mephistolische Effekt ist, dass sich Dinge ereignen, die von "schlechten" Strukturen vorrangetrieben werden, deren Effekte aber gut sind. Deshalb ereignet sich ein dialektischer Materialismus permanent, ohne dass er als "Ideologie" auf den Fahnen steht. Das Selbe betrifft die Pille. Die Pille ist "verdächtig", aber ich begrüße sie, weil sie in Gesellschaften, in der immer weniger Menschen gebraucht werden, eben "überschüssige Biohuman-Masse" sorry, verhindert. Und ich sehe schwarz für hochtechnisierte Regionen, die an einem Abtreibungs oder gar Pille-Verbot festhalten. Das gibt dann Krieg. Übrigens ist da Slotti nochmal halbweg deutlich geworden, indem er sagte, dass der islamistische Fanatismus nichts weiter tut, als Zweit-und Drittgeborene Söhne zu vernichten. Sorry für die Ausdrucksweise. Ich hoffe übrigens deshalb auch, das China an der Geburtenregelung festhält, und sie, wenn es sein muss, noch verschärft. Sonst muss man da auch Angst kriegen.
Filme wie GattaGa finde ich nicht so gut, weil sie zumeist eben undialektisch strukturiert sind und eher platt eine böse und kalte Macht zeigen, die moloch-artig alles beherschen will. Also diese Art von märchenhafter Kapitlismuskritik bringt eigentlich gar nichts mehr.
Ich muss sogar, wenn ich streng dialektisch denke, sagen, dass sogar die Konflikte, die heute global laufen, gut sind, weil die westlichen Gesellschaften dann gezwungen sind, ihre Position deutlich zu bestimmen.
Aber dieses Ablösen, dass mit einem Tod verbunden ist, kann heute genau auf zwei Arten passieren, gewaltsam oder reguliert rational. Ich bin für die zweite Variante, die ein Bekenntnis für eine Ratioanlität ist und die bedeutet, dass die Gattung erwachsen wird, so wie es Paul Reichenbach hier heute mit seinem schönen Bild-Textgleichnis andeutet. 

Ich bin >>>> hier, habe aber eine leidliche Internet-Verbindung to catch up on the Ifone-incident.

Denn für einen solchen halte ich das Gerede Ifones nachdruecklich. Da brauchst Du gar nicht um "a bissl Nachsicht" zu bitten, denn auch jahrelang Lesezeit machte Ifones ohne Argument vorgebrachte These vom scheitern des dialektischen Materialismus plausibler! Belege bitte, der "Herr"!!

Aber ach! Es frommte ja nichts! (frommen hier recht verwendet, lieber homme/automne?) Denn da gibt es nach wie vor die rhetorische Struktur. Auf viele der Vorwuerfe, die ich gleich anschließen werde, dürfte Ifone in einem der nächsten postings erwidern: "Nein, ich meine nicht, daß xxx", um daraufhin ohne weitere Argumentation zum naechsten Punkt ueberzugehen, der eine weitere Wiederholung des bereits von ihm so oft (sooo oft) Gesagten umfassen wird, gewuerzt mit den schon allen Lesern bekannten Schlagworten, die ich wiederum hier nicht wiederhole. Oben hat Aikmaier, polemisch aber treffsicher, implizite Fragen gestellt. Ifone antwortet nicht. Herbst hat mit seiner >>>> Provokation zur (literarischen) Formung von Ifones Zukunftsvision (ja, denn eine Vision ist es, auch wenn der Visionaer es abstreitet) praezise Fragen gestellt, etwa daruber, wer ueber das energetische "Wohl" entscheidet (oben hier von molosovsky zurecht aufgegriffen). Ifone antwortet nicht. Herbst stellte auch die entscheidende Frage, was Ifone mit solchen Individuen anzustellen gedenkt, die sich der Joulokratie entgegenstemmen. Ifone antwortet nicht, doch angesichts seines Lobs der chinesischen Geburtenkontrolle, die ja de facto eine ganze (Unterunter-)Schicht von outlaws geschaffen hat, die dann als billiges Humankapital für westliche globalisierte Unternehmen arbeitend dahinvegetieren (was Ifone, natuerlich, nicht zu wissen vorgibt), kann ich mir seine Antwort lebhaft ausmalen.

Kurz: Man koennte eine von Lesch moderierte Wissenschafts-soap mit dem Titel "Ifone antwortet nicht" drehen!

Was muß ich schon wieder lesen? --- "Die Pille ist "verdächtig", aber ich begrüße sie, weil sie in Gesellschaften, in der immer weniger Menschen gebraucht werden, eben "überschuessige Biohuman-Masse" sorry, verhindert. Und ich sehe schwarz für hochtechnisierte Regionen, die an einem Abtreibungs oder gar Pille-Verbot festhalten. Das gibt dann Krieg. Übrigens ist da Slotti nochmal halbweg deutlich geworden, indem er sagte, dass der islamistische Fanatismus nichts weiter tut, als Zweit-und Drittgeborene Söhne zu vernichten. Sorry für die Ausdrucksweise."

Nix da, sorry! Kürzlich sprach ich mit einem andalusischen Kollegen, der mir auseinandersetzte, daß man "die Neger totschlagen muesse", gefolgt von der Einschränkung "sorry für die Wortwahl" -- !!!! -- Form und Inhalt sind hier und bei Ifone nicht zu trennen!
Bei ihm liegt ein Verbalfaschismus vor, der ganz ganz bedenklich an die -streng wissenschaftlich begruendeten- Ausfaelle eines Chamberlain & Co. zu Beginn des 20. Jahrhunderts gegen minderwertige, weil bedrohlich vitale "biohumane Masse" in Asien und Afrika erinnert. Wer sagt denn in den von Ifone konstatierten und zwingend vektorisieten Gesellschaften, welcher Teil der "Biomasse" "uebrig" ist?!?
(Wenn ich für diese Parallele Pruegel beziehe, nur zu, meine "Herren"! Außer mir sagt es ja offensichtlich keiner.)

Sie, meine "Herren", koennen alle Ifone hofieren, weil seine Zukunftsvision ja so "spannend" und sein Interesse an wissenschaftlichem Spielzeug dem Ihren "herrlichen" ja so aehnlich ist. Doch ich werde immer sagen: Seine lustig benannte Joulokraite ist Totalitarismus! Vom Bild eines Staatskoerpers mit "gesunder Physiologie", mit 96,5° Temperatur mit Fieber und Immunreaktion ist nur zwei Seiten im Pschyrembel von der Rede vom "Erreger", vom "Virus", vom "auszumerzenden Ungeziefer" entfernt, das die englischen upper class-Faschisten ebenso im Munde fuehrten wie die kontinentalen Nazis.

Und, liebe read An, ich will mir Ifones Leviathan nicht vorstellen, auch nicht mit einem in StarTrek-artige Holodecks ausgelagerte Freizeitprogramm. (Dem wird vielleicht auch bei Ueberschreitung der Joul-Grenze der Strom abgestellt). Ich will Energie verschwenden! Z.B. beim Sex, den ich in einem vom "Reproduktionszwang" befreiten sozial austarierten Kosten-Nutzen-Schema ebenso energetisch reguliert sehe. A nightmare!

Beeilung, Ifone: Haben Sie schnell noch ein wenig davon, bevor Ihre Vision eintrifft. Dann haben Sie vielleicht auch weniger Zeit, hier Íhren energetischen technoiden Allmachts-Phantasien nachzugehen. (Denn solche sind es: Sie betonen, kein Mensch habe die Macht darin, aber sind Sie nicht der Prophet dieses "kingdom come"?)

@ knotcher95: Wenn Dein Angebot, "to kill Ifone" einen verbalen Gewaltakt bezieht, sage ich nur: "I'm with you".

zeigen wir diesem

survivalofthefittestar

how hard itiz
'thout a heart itiz
th' eyes fixed
on a future star itiz

2 survive

in the jungle... 

nein, ich meinte durchaus nicht dass, und habe auch nirgendwo gesagt, dass meine Joulokratie eine Energie -Spar- Glühbirnen oder Energiespar-Denk-Diktatur ist, in der es verboten wäre, sich, körperlich oder auch - femme -intellektuell zu verausgaben. Ich meinte, es sollte ein Energie-Überwachungs- und Energieregulierungsstaat sein, mit dem man sogar Maratonläufe machen könnte, ebenso wie dies mit einem menschlichen Körper auch möglich ist. Oder Saunabesuche.
Dieses Missverständnis zeigt mir nun doch auch eine gewisse, nun ja, Unwilligkeit, (Fähigkeit?) Texte richtig zu lesen, was mich nachdenklich stimmt. Es überrascht mich dann auch nicht, dass sie offenbar nicht wissen, dass der dialektische Materialismus, auch gerne mit Diamat abgekürzt, einen philosophischen Grundpfeiler des Marxismus-Leninismus darstellte, auf dessen Scheitern als Ideologie ich unter gebildeten Menschen glaubte eben lässig anspielen zu können, während ich ja im nächsten Artikel dazu überging, davon zu berichten, dass er im Grunde ja ganz und gar nicht tot sei, sondern vielmehr als blinde mephistolische Praxis des Weltgeschehens durchaus fortlebe, aber auch das scheint ihrem ansonsten ja sehr scharfem Leseblick entgangen zu sein. Also ich sag's jetzt mal ganz kurz für sie noch mal: Diamat sagt: Das Sein bestimmt das Bewusstsein. Als ideologie sollte er die streng wissenschaftliche Basis des Marxismus untermauern, ein Anliegen, dass mir auch heute noch garnicht unsympatisch ist, wenn man von der scharfen dogmatischen Trennung der Sphären absieht.
Was ich mit Aufmüpfigen und Widerspenstigen machen würde? Also solche, die sich partout weigern, ihren Schokoriegel oder ihr Fabergé-Ei energieseitig beim Kauf einrechnen zu lassen - nun das wäre eine Ordnungswidrigkeit, bei Widerhohlung kriminell, und dann würde ich sie irgendwann einsperren, es gäbe Stockhiebe, dann ein bisschen Folter, und schließlich Guillotine oder so, weiß noch nicht genau. Vielleicht vorher noch ein bisschen peitschen.
Aber dass das gesetzlich verboten wäre, ist klar. Denn ich hatte ja ein Gesetz aufgestellt, nachdem alle energiehaltigen Verbrauchsgüter registriert sein müssen beim Kauf. und nach der Herstellung. Oder bei Grenzübertritt. Das ist ja sozusagen der Witz, die Pointe bei Gesetzen, das Raffinierte sozusagen, das die eingehalten werden müssen. Möglichst freiwillig, aber wer nicht hören will, muss fühlen.
Aber da die Joulwerteinspeisungen vollautomatisch über die Scanner und Kassensysteme erfolgen, müsste ich dann schon bei absichtlicher Hintergehung erhöhte Bösartigkeit und Vorsatz vermuten, was dann entsprechend hart geahndet würde, siehe oben. (Ich weiß auch nicht, ob ich hier mit Peitschen und Guillotine schon zufrieden bin.)
Was ihre medizinalanalytischen Invektiven betrifft, da haben sie Recht, das ist ein heisses Thema, bei dem man schnell auf prätotalitaristisches Glatteis gerät. deshalb habe ich es vornehm ausgelassen, und mich damit begnügt, darauf hinzuweisen, dass ich für untergeordnete Fragen, eher noch dem normalen Zivilrecht vertraue. Aber jetzt wo sie mich so direkt darauf hinweisen, muss ich überlegen, ob das ausreicht, oder ob ich nicht doch lieber so eine kleine Schutzstaffel aufstelle als Weisse Blutkörperchen oder das wären dann schwarze Blutkörperchen mit Totenkopfuniform , die dann mal hier und da ein bisschen für Ordnung sorgt. Jedenfalls solange bis ich ihnen erklärt habe, nochmal extra, dass ein Staat als Warmer Körper aufgefasst, und das gilt auch für einen menschlichen Körper, sich theoretisch wie ein Boltzmann-Mehrkörperensemble betrachten ließe. Wenn man mit ensprechender Rechenkapazität und der Datenmenge die Sache anginge.
Im Übrigen war es mir mit meinem Modell durchaus darum zu tun, die Energie als souverän zu definieren, und keinen Diktator, was ich auch ausführlich begründet habe, warum wieso weshalb. Ich meinte also durchaus nicht.
Femme, mit ihrem Überwachungstalent würde ich sie glatt als Justiz- oder Innenministerin engagieren. Wollten sie sich bewerben? Da wäre dann für die innere Sicherheit gesorgt. Und sie würden wahrscheinlich hart durchgreifen. Also wenn es soweit ist, ich komme darauf zurück. 

Ein exklusives Prinzip als Leitprinzip gesetzt - hier Energie - passt sich in die monotheistische Schablone ein, so dass es doch wieder das Bewusstsein ist, das das Sein diktieren will - trotz gegenteiliger Beteuerungen. Wie leicht und direkt lässt sich aus dem monistisch-metaphysischen Prinzip eine monistische Diktatur herausphantasieren, nett kokettierend mit kleinen Schutzstäffelchen, als Immunsystem des in immer schon zu säubernden "Volkskörpers". Was für eine freche, freche Terminologie.
Phantasien, die jedenfalls von der Realität suspendieren. Wenn schon mit Marx hantiert wird, so ist ein Blick auf die Machtkonzentration im Sektor Energiequellen unvermeidlich. Die Diktatur läuft nicht erst seit drei Bush-Regierungen. Wie also da herauskommen, um die Weltverteilung der Energie zu organisieren? Durch das mythische Massaker des Zeitenendes? 

Ich habe alles gesagt. Ich habe geschrieben, dass es eine Mischform aus Rechner - unterstützter Administrative sein muss. Ich habe gesagt, dass es eine lange Lernphase der reinen Beobachtung geben muss, um statistische Werte anzusammeln. Ich habe gesagt, dass auf "molekularer" Ebene das moderne Zivilrecht gilt. Und ich habe gesagt, dass wir wirklichkeitsseitig heute blind und den Prozessen gegenüber unmündig längst längst in einer Joulodiktatur leben, als schlechter schlechter Monokratie, weil wir vor ihr die Augen verschließen. Diese Joulodiktatur bedroht uns mit Atomkrieg auf der Überschussseite und sie bedroht uns mit Energieverteilungskriegen auf der Mangelseite. Und sie bedroht uns als Klimaproblem. Vielleicht nicht heute nachmittag aber morgen früh. Aber sie bedroht den Planeten. Und bitte, fangen Sie jetzt nicht auch noch an mit Schutzstäffelchen - es war eine Ironie, wenn sie die nicht lesen können - ja wo sind wir denn hier?
Aber ich merke auch, dass es Zeit wird, mich hier zu verabschieden. Ich suche übrigens noch einen Verlag für meine hetzerischen Schriften. Ich hab's mir überlegt, ich will jetzt auch Dichter werden Also falls jemand was weiß, bitte bei mir melden.
Mit freundlichen Grüßen, Tim Boson 

Lieber Herr Herbst, ich weiß nicht, wen ich mehr 'bewundern' soll: Sie oder den Herrn Ifone...? Aber je mehr ichs bedenke, desto obsoleter erscheint die Antwort :) 

Könnte es sein, daß Sie einem Irrtum aufsitzen? Wenn ich argwöhn(t)e, Ifone könne eine Figur von Pynchon sein, so meint das n i c h t, daß ich ihn geschrieben hätte - mein Verdacht ging eher dahin, einer meiner Leser habe sich in pynchonscher Manier in meinen Dschungeltext hineingedreht...

Lieber Herr Ifone,
man w i r d nicht Dichter. Man ist es oder nie.

Dear Mr. Pynchon:
die Zahlen des Kommerzes sind rational - Verhältnisse von Gewinn und Verlust, Tauschraten -, doch in der Menge der reellen Zahlen sind die, welche die Zwischenräume einnehmen - die "irrationalen" - gegenüber diesen schlichten Quotienten bei weitem in der Mehrzahl. So etwas Ähnliches spielt sich auch hier ab.
(Sehen Sie mir nach, daß mein Englisch nicht gut genug ist, um die Formulierung anders als in Deutsch hier einzustellen.)
Ihr
ANH
www.albannikolaiherbst.de 

ja femme, sie haben recht, das killen bzw. eliminieren war argumentativ
gemeint.
( bei den kindern dachte ich an die opfer / „kollateralschäden“ )
nun, da sich ifone erstmal schon verabschiedete, - was mir überaus recht ist, weil
man ja auch lieber an positiven strukturen arbeitet als an widerparts ( an der
substanz also ), so werde ich einfach ein paar engramme der letzten wochen aus
meinem hirn löschen.
( killen )

allseits gute grüsse

„like a place in the sun for U and me“
70th groove

&

hoping for the best.