Folgen Sie den Links, bevor Sie urteilen. Im übrigen ist dieses Buch seit Nabokovs Ada das beste, das ich je las. Bush kommt bei Pynchon gar nicht vor.

Sie sind tatsächlich, Ifone, eine - Romanfigur, und Pynchon hat Sie erdacht. Dabei kommen auch Sie in dem Roman gar nicht vor. 

Oh, da war der Herr Herbst schneller, gerade wollte ich mich aufregen über solch einen nicht wirklich schlauen Kommentar, da kommen sie und machen meinen Kommentar
zunichte, nun gut. Ich freue mich auf die deutsche Übersetzung, ist ja bald soweit 

bin ich ja beruhigt, dass ich sowohl eine Romanfigur als auch keine Romanfigur bei Pynchon bin, aber warum stellen Sie dann den Vektorismus bei Pynchon in den Zusammenhang mit Hypothesen und Vermutungen zu Bush auf einer Website.
Und so schnell? Diese Vorgehensweise, wenn man das unkommentiert macht, wäre dann mindestens unsauber zu nennen. 

Es gibt keine Notwendigkeit dafür, "sauber" vorzugehen, da mich 1) Sauberkeit, schon gar methodische, in gar keiner Weise interessiert (sie führt zu Sterilität); ich bin im Gegenteil für Vermischung, und weil ich 2) analoge Gedankenspiele favorisiere, deren Ergebnisse nicht Beweiskraft haben, aber einen Hof von Möglichkeiten eröffnen, der dem von Ihnen vertretenen Rationalismus völlig fremd ist. Im übrigen wird der Vektorismus, auch das ist aus meinen Zitaten deutlich zu sehen, nicht von Pynchon (oder - ecco! - vielleicht nicht von ihm), aber von einer seiner Romanfiguren vertreten. Aber ich mag momentan nicht weiterdiskutieren, weil dieses Buch so sehr viel wichtiger ist - mir wichtiger; vielleicht aber auch sowieso wichtiger.. 

ich will nicht beim Lesen stören. Über all diese Dinge haben wir ja schon gesprochen, und ich hatte auch mein Standpunkt erläutert, dass diese Art des "keine Notwendigkeit sehen, sauber vorzugehen." eben leider zu den traurigen Aufhäufungen von Desinformation führt. Der Versuch der Klarheit, des Ordnens, der Perspektive, des Telos, wird wahlweise als unkünstlerisch, misogyn oder antivitalistisch denunziert. Und wenn es sich anbietet, dann kann man auch schon mal rein zufällig, ganz zufällig irgendwie, quasi aus eben einer irgendwie unaufgeräumten und unordentlichen Unsauberkeit das große ganz und garnicht unaufgeräumte dafür sehr bewährte Verdachtswerkzeug des bösen Bush-Imperialismus hervorkramen, in dem man aus den allertiefsten Tiefen des Internets einen Zusammenhang so ganz zufällig und unsauber hinzu stellt.
Was mich in diesem Falle auch nicht stört, wie gesagt, sollte die Regierung der USA einem Vektorismus folgen, wären meine Überlegungen nur bestätigt. Und zwar unabhängig davon, ob ein paar Schwachmaten, die nicht mehr alle Nadeln an der Tanne haben und Aquin nicht von Bonaqua unterscheiden können, das als Virus denunzieren.
Aber gut, damit muss man auch leben können in Zeiten des Internets.
Aber dass sie, Herbst, solchem Schwachmatentum, hier sozusagen ein Beistellungsrecht neben ihrem Lieblingsautor einräumen, wirft kein vorteilhaftes Licht, weder auf ihren Lieblingsautor, und auch nicht auf sie selbst.
PS: Ich empfehle übrigens mal den Begriff Vitalismus in Bezug zur Begeisterung von Intellektuellen für den ersten 1. Weltkrieg zu untersuchen. 

LINK> "a message from perhaps farther beyond...
Kit may think it another message from the Invisible. Due to his belief in Vectorism?" 

damage boing. 

U're right now in zhe line.