Über die biotechnische Revolution schreibt ja z.B. Bruce Mazlisch in »Faustkeil und Elektronenrechner – Die Annäherung von Mensch und Maschine« (»The Fourth Discontinuitiy«, 1993 / dt. 1998). Wenn man sagt, dass Computer Natur sind, oder diesen Rahmen noch weiter spannt und sagt, dass Technik Natur ist, deutet man freilich auf einen interessanten Entwicklungsvorgang hin, bzw. auch auf ein ganzes Büschel utopischer Ziele (denen sich ja z.B. Transhumanisten widmen) , aber leider um den Preis, die Begriffe ›Technik‹ und ›Natur‹ zu vertrüben. Der Mensch ist das Technik produzierende und sich der Technik bedienende Tier, und nutzt diese Technik dazu, die Natur zurückzudrängen, zurechtzustutzen, umzugestalten zu künstlichen Lebensräumen. Kurz: Aus dem Baden im Teich wird das baden im Pool. Da die Kräfte der Natur-Evolution ja (soweit mir bekannt) kein absichtsvolles Planen im Voraus kennen, würde ich den Bereich der Technik-›Evolution‹ doch abgrenzen und etwas beiseit stellen. Die Menschen greifen ja nicht vollkommen plan- und absichtslos als Züchter, Baumeister, Kybernetiker usw in die Umwelt, die Evolution ein, und Technik entsteht ja nur in seltenen Fällen in Akten des un-teleologischen vor sich hin Bosselns.  Wir sind ja längst mittendrin in einer Situation, in der Gegensätze wie Mensch - Natur, Mensch - Maschine mehr verunklaren als erklären. Jede technische Prothese, die den Körper ergänzt, erzeugt einen Cyborg-Organismus. Alle technischen Prothesen aber gehen im dem Mega- und Metamedium Computer auf, der am wenigsten durchschaubar ist, wo seine Funktionen denen des Gehirns am nächsten sind. Wie der digitale Code alle Daten, die er umschreibt, zur disponiblen Masse macht, so macht die Gentechnologie den Menschen selbst, d.h., nicht allein den Körper, zur disponiblen Masse, wobei das Bild des Menschen automatisch mitgezogen wird, so dass es keinen humanistisch-determinierten Anker mehr abgeben kann. Je weiter also das Menschenbild in die Defensive gerät, je weiter es sich vor den immer neuen Gebietsverlusten an die Technik zurückziehen muss, desto heftiger werden die fundamentalistischen Pflöcken eingeschlagen - bis hin zur Leugnung der Evolutionstheorie.  ANH schrieb:
"Mit der Entschlüsselung des menschlichen Genoms überschritt das Leben die zweite Schwelle der Schöpfungsgeschichte. Hiernach ging es im Laufschritt die Treppe hinan."

Das ist doch eher Journalistengeschwätz, Genom-Datenbanken nutzen dem Forscher ungefähr so viel, wie einem Berliner Proll ein chinesisches Telefonbuch. Mit den Gendaten fängt die Arbeit erst an, genannt Epigenetik: http://epigenome.eu/de/  sind Ereignisse, die auf Benutzer-Oberflächen stattfinden und daher gar nichts einüben. Der evolutionäre Schub ist Effekt der Programme. Als PC's, etwas vor 20 Jahren allgemein zugänglich wurden (Micro-Chip-Technik), war es "Amateuren" noch möglich, Programmsprachen zu erlernen und selbst zu programmieren. Ein demokratischer Zugang, der längst geschlossen ist. Programmieren ist zu einem Machtfaktor geworden, über den nur noch wenige verfügen, weil sie nicht nur die Köpfe beherrschen sondern auch die technischen Mittel finanzieren.
Die Epidemie der Computerspiele ist - unterm Gesichtspunkt techno-evolutionärer Hoffnungen/Phantasien - ein klarer Rückschritt.  Heutige Roboter imitieren nicht nur das Leben, sie sind mittlerweile recht lernfähig. Siehe "Phobot", der den diesjährigen Preis der Human-Robot-Interaction 2008 (http://science.orf.at/science/news/151084 und http://www.hri2008.org/) gewonnen hat. Und man erinnere sich an die drolligen Norns (http://de.wikipedia.org/wiki/Creatures_(Computerspiel)), die ja schon so etwas wie ein frühes Stadium der KI innerhalb des Computerspeichers entwickelt hatten und in den Flugsimulatoren der RAF zeitweise gegen Piloten eingesetzt wurden, wo sie nach einiger Zeit b e s s e r waren, als die menschlichen Gegner.
Die kommenden unbemannten Marsmissionen setzen auf sich selbst reparierende Roboter und die Entwicklung der zivil genutzten Kernfusion - etwa im Forschungszentrum Jülich - wird uns in den kommenden Jahrzenten einige interessante Technologien bescheren. Es stellt sich hier nicht die Frage o b zukünftige Technologien den Menschen ergänzen oder gar verdrängen/ersetzen können, sondern w a n n wir über diese Technologie verfügen werden - und was wir daraus machen. Werden wir Borg? Bei den Borg stellt sich immerhin nicht die Frage nach dem Huhn und dem Ei. Hier war eindeutig der Organismus zuerst da, dann folgte das kybernetische Implantat. Bei der Frage nach künstlichem Leben stößt man immer wieder auf die Frage nach der Wahrscheinlichkeit i r d i s c h e n Lebens und außeririschen Lebens. Zunächst sah es in der Wissenschaftsgeschichte so aus, dass selbst irdisches Leben sehr unwahrscheinlich ist, eher ein großer Zufall im Spiel der kosmischen Elemente. Heute gehen die Wissenschaftler (Dank an Hubble, Radioteleskop und andere Ferngläser) davon aus, dass Leben außerhalb unseres Systems sehr wahrscheinlich ist. Womit die Wahrscheinlichkeit irdischen Lebens natürlich auch beträchtlich zugenommen hat.
Wenn es ein Telos für die Menschheit gibt, so könnte ein Grenzstein auf diesem Weg die Eroberung des Weltraums sein. Und in dieser unwirtlichen Umgebung sind autonom handelnde, robuste Helfer wie etwa Androiden sehr nützlich.
In vielen Fähigkeiten sind uns die Maschinen - selbst wenn sie von uns noch bedient werden müssen - weit im Vorteil. Schon mal versucht gegen Fritz 10 eine Partie im Turniermodus zu gewinnen? Wenn Sie kein Großmeister sind, sehe ich da aber schwarz. Oder nehmen wir die Olympischen Spiele. Ohne Hochtechnologie wäre es kaum möglich die sportlichen Ziele, höher, schneller, weiter, zu erreichen. Einige Wissenschaftler an Hochschulen sind so schlau und lassen immerhin schon kleine putzige Roboter gegeneinander Fußball spielen.
Und noch etwas wird uns zur Erschaffung künstlichen Lebens treiben: Der Mensch will nicht nur zerstören, er will auch erschaffen, Schöpfer sein. Gott erschuf uns doch nach seinem Ebenbild, oder nicht? Wir werden besser werden als Gott, der Mensch wird zu Gott 2.0! Es schallt mir hier das Geschrei Dr. Frankensteins aus dem gleichnamigen Film von James Whale in den Ohren: „It’s Alive! It’s Alive!“
Nur eines sehe ich nicht bewiesen: dass ein Computerspieledaddler, der wieselflinke Finger durch Warcraft konditioniert bekam, aufgrund dieser Fähigkeit eines Tages den Nobelpreis überreicht bekommt. Dazu gehört mehr, als einige zusätzliche Synapsenverschaltungen, die lediglich die Fingerknöchelkondition trainieren.