danke herbst, ich habe meinen diesbezüglichen eintrag in meinem eigenen weblog aufgrund ihrer eigenen änderungen in dieser sache wieder deaktiviert und nehme ihren webspace in anspruch:

mein kommentar, den herbst löschen "musste", lautete also (vielleicht nicht ganz genau):
"jetzt sind sie wieder in ihre eigene psychofalle getappt, herbst, schade, damit vermasseln sie alles."
das bezog sich auf >>herbsts antwort, die er maximilian prang hier gab.
nachdem ich insgesamt angetan war von seiner art, dieses virtuelle "seminar" zu moderieren, las ich heute diese antwort herbsts - und stellte fest, dass es wieder geschehen ist:
wenn jemand in seiner kunstanschauung nicht kohärent schwingt mit herbst, beginnt dieser um sich zu schlagen. schluss mit der sachlichkeit, beethoven stimmt nicht, der rattenfänger wird mit den 68ern und einem langem marsch durch die institutionen verknüft, keine bezug mehr auf das, was sein vorredner sagte. es ist das eine psychopathologische reaktion, die immer wieder eintritt bei ANH. man mag ihn noch so sehr schätzen, diese erfahrung wird man immer machen müssen, wenn man die dreistigkeit besitzt, andere ambitionen und ansichten zu haben als er.

daher mein kleiner kommentar; ich weiß wovon ich spreche, habe es selbst oft genung erlebt.

ps: vorschlag: ändern sie den titel dieser rubrik, vielleicht in "kritik an herbst" oder ähnlich; dieses ANTI-HERBST trieft (übrigens interessante wortwahl: anti-herbst. wie anti-christ, wobei der christus dann dem herbst entspricht), und diskriminiert mögliche kritiker von vornherein. man muss nicht gegen sie sein, wenn man sie kritisiert. es kann sogar das gegenteil der fall sein.

nochmals edit:
ich schlage ihnen auch vor, den ganzen text zur eröffnung der neuen rubrik zu ändern. er scheint im affekt geschrieben und wirft kein gutes licht auf ihren umgang mit kritik und kritikern.