D a s tut Kunst: ist p e r v e r s, pervertere, ‚umkehren’, ‚wenden’,
Luzifer immer, immer Prometheus, Licht bringend, Feuer,
bäumt sich rebellisch gegens Entsetzen, verwandelt’s in Schönheit,
nicht dieses selbst, gewiß, doch uns, die’s ergriffen genießen.
Leiden preßt sie um in Genuß, ja w ä r ohne Leid nicht.
Daran hat Kunst ihre Schuld, wie Schönheit selbst, und Größe.
Ausweg ist sie, nur sie und Schuld doch wie jede Kultur,
ohne die sie nicht wäre, und weiß es und formt auch das noch.
Unumgänglich auch diese Verzweiflung, ihr wesenhaft eigen,
Unglück, selbst Grauen nutzen zu müssen und schwere Nöte,
Folter, Haß - vor Kriegen, Völkermord macht sie Halt nicht,
Lehm ist’s, sie knetet ihn, um zu gestalten, den Atem von Schönheit
atmen zu können, ihn auszuatmen: uns beglückend,
irreal, ein Phantom, aber ja sichtbar und hörbar!
Solch eine Kraft gibt es, wenn du bereit bist, dich hingibst selber,
Kraft aus dem wortgewordenen Nichts, so wehren w i r uns,
vollbewußt, daß es Nichts doch b l e i b t. Denn niemanden nährt es.
Keinem gibt es die Beine zurück, keinem die Töchter.
Was mir den Glauben an Übersinnliches nahm? Es war dieses.
Kunst ist genau. Dem Übersinnlichen sperrt sich das Handwerk.
Dann erst und darum kann sie’s erzählen. Und macht euch glauben.
Schönheit kann Werken, sogenannten modernen, auch fehlen;
grausam wirken sie, häßlich, unzugänglich, düster,
aber beschwören sie d o c h, indem sie streng sie verbergen,
jenem gleich, der Unnennbar ist, daß keiner ihn lästert;
so beschwören sie’s in einem selbst, bildnerisch innen;
man muß nur sehen, muß sehen wollen, nicht gleich verführt sein:
Wäre sie bloß, kaufte ein schneller Markt sie um Mehrwert,
dünnte, schminkte, zersüßte sie und machte sie billig
wie eine Prostituierte, die sich aufspreizt elend,
gegen ihren Willen, für jeden. Und verliert, was sie strahlte.
Was mich ungläubig machte? Daß diese Frau nichts rettet.

(4)

>>>> BE 25
BE 23 <<<<

„Bombenattentäter gefaßt!“ titelt die BZ. Und: „Die Spur führt in den Libanon.“ Es geht um den vereitelten Kölner Anschlag auf die Bahn. Kurz vorher, wegen des terroristischen Londoner Attentats, blickte gerade in Boulevardzeitungen ebenfalls „die Spur in den Libanon“ fingerweisend durch. Pünktlich wird danach der „libanesischen“ Versuchsattentäter von Köln gefaßt, den man so lange nicht aufspüren konnte, als noch nicht klarwar, was man politisch mit ihm anfangen könne. Diese Wähnung ist bizarr, Die Dschungel wissen’s, aber sie können immer nur denken: Ist ein Roman gut gebaut? – und: Wie würde ich, um eine solche Erzählung glaubhaft zu machen, sie konstruieren? Hier sagt die Konstruktion: das paßt wie auf dem Reißbrett. Es ist z u sehr Reißbrett, ja sieht fast wie die heutige Landkarte des Nahen Ostens aus: mit dem intentionalen Lineal gezogen. Als sollte, wie seinerzeit die Mandaturen des Völkerbunds befriedigt, nunmehr eine breite Bevölkerung bereitgemacht werden, einen speziellen Kriegseinsatz im Ausland zu wollen. Daß das gelingt, ist um so wahrscheinlicher, als im Londoner Fall Bestialischstes aufgefahren wird: Mütter, die ihre Säuglinge als Bombenfutterale nutzen.
Wohlgemerkt, es k a n n so sein, daß libanesische, bzw. fundamentalislamistische Interessen hinter den Anschlägen und versuchten Anschlägen wirkten und wirken, aber es m u ß nicht so sein. Es gehört zu den unmittelbaren Characteristica des nach-aufgeklärten, weil sich medial vollendenden Kapitalismus, daß der Einzelne öffentliche Angaben nicht nachprüfen kann: daß er sie glauben muß oder eben n i c h t glaubt. Da die Medien ihrerseits interessenstrukturiert sind und ihre Verbreitungsmacht nicht nur behalten, sondern bis in die hintersten Haushaltungen perfektioniert haben, kippt Wissen vollends in Meinen und Aufklärung in Mythos – und zwar selbst bei kritischen Geistern, die eine ständige Wiederholung von Meinungen und vorgeblich recherchierten Angaben stumpft und die durch Wiederholung unbewußt umgestimmt werden. Eine nach-postmoderne Ästhetik muß das spiegeln und Formen der Kunst entwickeln, die dem Vorgang, der längst Zustand ist, adäquat sind. Auch ihre Aussagen lauten deshalb immer „als ob“ und „wie, wenn es wäre?“.

Beim Betrachten von Roland Emmerichs „Godzilla“, der 1998 herauskam, drängt sich der Gedanke auf, es werde ein noch nicht erlittenes Trauma vorausbeschworen, zumal ein Nachrichtensprecher im Film von der „größten Katastrophe seit dem Anschlag auf das World Trade Center“ spricht – ein Satz, der fast fünf Jahre nach dem 11. September 2001 völlig anders als 1998 klingt, zwar einen anderen Anschlag m e i n t; dennoch schwingt heute Al Qaida notwendig mit. Den nicht zu vermeidenden Gedanken selber stärkt die zur Zeit der Dreharbeiten längst kanonisierte Interpretation, die ‚ursprüngliche’ Figur Godzillas sei das im Film als Monster objektivierte japanische Trauma durch Hieroshima und Nagasaki. Besinnt man sich zudem darauf – und spinnt die psychosymbolische Dynamik weiter -, daß dieses Trauma keineswegs - und nie - auch eines der Täter wurde (was US-Amerika, nebenbei gesagt, von Deutschland sehr unterscheidet), dann bekommt der Umstand etwas geradezu Bizarres, daß US-amerikanische Produzenten ausgerechnet einen Deutschen mit der Umsetzung des Filmprojektes betrauten. Es ist die unbewußte Bewegung eines im Unbewußten Schuldigen, der bestraft werden möchte und das de facto nicht selber tun kann. Die innere Abwehr sucht sich dafür aber nicht etwa das Opfer - das käme dem Unbewußten wie die Anerkenntnis der Schuld vor -, sondern seinerseits einen Täter. Allerdings einen, der besiegt war. Diese Nähe zu Japan zieht das Korsett der symbolischen Selbstbestrafung unweigerlich zusammen. Daß ihr - immer symbolisch gesprochen - drei Jahre nach dem symbolische Akt im Kino eine objektive ‚Bestrafung’ folgt, scheint dann fast notwendig zu sein: die Symbolisierung materialisiert sich und kommt konkret zur Welt. Das zugefügte Trauma gleicht sich durch eines aus, das man nun selbst hat.

_{[Noch, daß im Spielfilm die Schuld an der Entstehung des Monsters nicht etwa die USA trifft, sondern es lösten hier französische Atomtests die Mutation aus, spricht für die Interpretation: Symbolisch gelesen haben dann nicht US-Amerikaner, sondern Franzosen den über Generationen nachwirkenden Massenmord durch Abwurf der Atombombe verschuldet – so weit deutet das Unbewußte dem Bewußtsein Verdrängtes und zu Verdrängendes um. Verstellt es, aber tragisch läßt sie es wi(e)derkehren.]}